32 C 62/2021 — Okresní soud v Děčíně

1. Předmětem řízení je nárok žalobkyně na zaplacení částky 7 320 Kč se zákonným úrokem z prodlení a rovněž tak povinnost nahradit vzniklé náklady řízení z titulu nezaplaceného příspěvku za vozidlo [registrační značka] o objemu válců motoru od 1850 cm3 do 2500 cm3, ke kterému nebylo sjednáno povinné pojištění odpovědnosti z provozu vozidla v období od 27. 1. 2020 do 13. 5. 2020, sestávajícího ze základu příspěvku 7 020 Kč a nákladů na uplatnění ve výši 300 Kč. 2. Soud rozhodl bez nařízení jednání dle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”), když účastníci s tímto postupem dle § 101 odst. 4 o. s. ř. souhlasili. 3. Na základě listin předložených listin dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu: V období od 27. 1. 2020 do 13. 5. 2020 byla žalovaná vlastníkem a provozovatelem vozidla [registrační značka] o objemu válců motoru od 1850 cm3 do 2500 cm3, ke kterému za uvedené období nebyla uzavřena pojistná smlouva o odpovědnosti z provozu vozidla. Výzvou ze dne 16. 7. 2020 žalobkyně vyzvala žalovanou k úhradě částky 7 020 Kč ve lhůtě nejméně 60 dnů jako zákonného příspěvku shora uvedeného nepojištěného vozidla [registrační značka], denní sazba podle typu vozidla činila 65 Kč, náklady na uplatnění činily 300 Kč. Výzva k úhradě zákonného příspěvku se do její dispoziční sféry dostala dne 29. 7. 2020. 4. Podle § 4 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla, je-li provozováno tuzemské vozidlo bez pojištění odpovědnosti v rozporu s tímto zákonem, je vlastník a provozovatel vozidla povinen uhradit [anonymizováno] ([název žalobkyně]) příspěvek za dobu, po kterou bylo vozidlo provozováno v rozporu s tímto zákonem. Osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit [anonymizováno] náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Výše příspěvku se určí součtem hodnoty vypočtené vynásobením výše příslušné denní sazby pro daný druh vozidla počtem dní, kdy bylo vozidlo provozováno v rozporu s tímto zákonem, a nákladů na jeho uplatnění. Výše denních sazeb pro jednotlivé druhy vozidel stanoví vyhláška Ministerstva financí č. 205/1999 Sb. Při zjišťování údajů vychází [anonymizováno] z porovnání údajů podle § 15 odst. 3 prováděného Ministerstvem dopravy. 5. Protože soud vycházel ze skutkového stavu, že žalovaná je vlastník nebo provozovatel vozidla a vozidlo nemělo ve výše uvedeném období uzavřeno pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla, bylo žalobě vyhověno, včetně úroků z prodlení dle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve výši stanovené vyhláškou č. 351/2013 Sb. 6. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 7 320 Kč sestávající z částky 200 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 900 Kč ve výši 189 Kč. 7. Usnesením ze dne 21. 9. 2021 č. j. 32 C 62/2021-14 soud žalované ustanovil opatrovníka z důvodu neznámého pobytu, a to dle ust. § 29 odst. 3 o. s. ř. 8. Podle ust. § 140 odst. 2 o. s. ř., platí, že byl-li ustanoven účastníku zástupcem nebo opatrovníkem advokát, platí jeho hotové výdaje a odměnu za zastupování, popřípadě též náhradu za daň z přidané hodnoty, stát; při určení náhrady hotových výdajů a odměny za zastupování se postupuje podle ustanovení zvláštního právního předpisu o mimosmluvní odměně a náhradu za daň z přidané hodnoty soud určí z odměny za zastupování a z náhrady hotových výdajů podle sazby daně z přidané hodnoty stanovené zvláštním právním předpisem. V odůvodněných případech stát poskytne advokátovi přiměřenou zálohu. 9. Soud tedy ve výroku III. rozhodl, že Česká republika zaplatí ustanovené opatrovnici plnou výši vynaložených nákladů a odměnu za zastupování s tím, že výše odměny a nákladů zastupování bude specifikována v samostatném rozhodnutí, neboť opatrovnice ke dni vyhlášení rozsudku náklady zastoupení nevyčíslila.