120 C 19/2021-38 — Okresní soud v Děčíně

1. Odůvodnění tohoto rozsudku vychází z ustanovení § 157 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) 2. Žalobce se žalobou podanou soudu dne 20. 7. 2021 domáhal vydání rozhodnutí, kterým by soud žalovanému uložil povinnost zaplatit žalobci 4 855 Kč s příslušenstvím a dále povinnost zaplatit žalobci náklady řízení. Uvedená částka představuje náklady na umístnění psa v útulku po dobu 89 dnů v částce 7 120 Kč a za veterinární péči pak částku 1 035 Kč, přičemž žalovaný na tuto částku uhradil 3 300 Kč, zbývá tedy doplatit 4 855 Kč. 3. Soud ve věci jednal v souladu s ustanovením § 115 a o.s.ř.. 4. Soud z listinných důkazů předložených žalobcem zjistil, že do útulku žalobce bylo dne 14. 6. 2020 přijato zvíře, jehož vlastníkem je žalovaný. Žalobce následně žalovanému vyúčtoval náklady na umístnění psa v útulku po dobu 89 dnů v částce 7 120 Kč a za veterinární péči pak částku 1 035 Kč, přičemž žalovaný na tuto částku uhradil 3 300 Kč, zbývá tedy doplatit 4 855 Kč. 5. Věc právně posoudil dle ustanovení § 2991 a následující z. č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku. 6. Vzhledem k tomu, že se žalobci předloženými listinnými důkazy podařilo prokázat tvrzení obsažená v žalobě, rozhodl soud s odkazem na citovaná zákonná ustanovení tak, je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku. Vzhledem k tomu, že žalovaný nezaplatil žalovanou částku do rozhodnutí soudu, ocitl se s placením dluhu v prodlení a soud proto žalobci přiznal i úroky z prodlení dle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb. 7. Výrok o nákladech řízení je odůvodněn ustanovením § 142 odst. 1 o.s.ř., neboť žalobce měl ve věci plný procesní úspěch, přísluší mu proto náhrada účelně vynaložených nákladů řízení. V otázce účelnosti soud odkazuje na Nález Ústavního soudu ze dne 14. 3. 2013, sp. zn. II. ÚS 376/2012, dle kterého platí:„ U statutárních měst lze presumovat existenci dostatečného materiálního a personálního vybavení a zabezpečení k tomu, aby byla schopna kvalifikovaně hájit svá rozhodnutí, práva a zájmy bez toho, aniž by musela využívat právní pomoci advokátů. Nebude-li jimi v příslušném řízení prokázán opak, nejsou náklady na zastoupení advokátem nákladem účelně vynaloženým.“ Proto soud o nákladech řízení rozhodl tak, že úspěšnému žalobci přiznal na nákladech řízení částku 1 726 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 000 Kč a nákladů řízení uplatněných v souladu s § 151 odst. 3 o. s. ř. za použití vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 254/2015 Sb., v částce 600 Kč představující 300 Kč za každý ze dvou úkonů dle § 2 odst. 3 uvedené vyhlášky včetně DPH ve výši 126 Kč.