13 C 138/2022-40 — Okresní soud v Děčíně

Žalobkyně se podanou žalobou domáhala vydání rozhodnutí, kterým by byla žalovanému uložena povinnost uhradit žalobkyni částku 16 511,50 Kč s příslušenstvím uvedeným ve výroku tohoto rozsudku. Žalobu odůvodnila tím, že mezi právním předchůdcem žalobkyně [příjmení] [jméno] [příjmení] [jméno] a žalovaným byla uzavřena dne 27. 9. 2019 smlouva o revolvingovém úvěru [číslo] na jejímž základě byl žalovanému poskytnut úvěr až do výše úvěrového rámce 30 000 Kč a žalovaný se zavázal tento úvěr splácet v pravidelných měsíčních splátkách vždy ke každému 17. dni v měsíci. Roční úroková sazba činila 22,68 %. Žalovaný však povinnosti vyplývající ze smlouvy neplnil řádně a včas, čímž se dostal do prodlení se splácením. Žalobkyni tak vzniklo v souladu se smlouvou a všeobecnými obchodními podmínkami právo na ukončení poskytování úvěru, kdy jej následně ke dni 28. 2. 2022 zesplatnila. Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 14. 3. 2022 uzavřenou mezi právním předchůdcem žalobkyně jako postupitelem a žalobkyní jako postupníkem byla předmětná pohledávka postoupena na žalobkyni, což bylo žalovanému oznámeno dopisem ze dne 23. 3. 2022. Jistina pohledávky 16 511,50 Kč je tvořena neuhrazeným zůstatkem úvěru 15 330 Kč, poplatky 600 Kč, pokutami 182 Kč a pojistným 399,50 Kč. Žalovaný se ve věci nevyjádřil. Soud za splnění podmínek postupoval podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.”). Soud vzal v řízení za prokázáno, že mezi účastníky byla dne 27. 9. 2019 uzavřena smlouva o revolvingovém úvěru [číslo] na jejímž základě byl žalovanému poskytnut úvěr až do výše úvěrového rámce 30 000 Kč a žalovaný se zavázal tento úvěr splácet spolu s úrokovým navýšením ve výši 22,68 % ročně. Žalovaný však svým povinnostem nedostál, když úvěr řádně a včas nesplácel. Právní předchůdce žalobkyně proto využil svého práva a úvěr ke dni 28. 2. 2022 zesplatnil. Shora uvedená skutková zjištění soud učinil ze smlouvy o revolvingovém úvěru, všeobecných obchodních podmínek, produktových podmínek pro revolvingové úvěry, výpisu z úvěrového účtu žalovaného a oznámení právního předchůdce žalobkyně o prohlášení úvěru za splatný. Dále bylo v řízení prokázáno, že pohledávka byla postoupena žalobkyni dne 14. 3. 2022, o čemž byl žalovaný ze strany původního věřitele informován dopisem ze dne 23. 3. 2022. Uvedená zjištění soud učinil ze smlouvy o postoupení pohledávek a oznámení o postoupení pohledávky. Žalobkyně má vůči žalovanému právo na zaplacení částky 16 511,50 Kč s příslušenstvím podle smlouvy o revolvingovém úvěru, uzavřené mezi právním předchůdcem žalobkyně a žalovaným. Právní předchůdce žalobkyně poskytl žalovanému úvěr až do výše úvěrového rámce 30 000 Kč, žalovaný však porušil podmínky vyplývající ze shora uvedené smlouvy, když úvěr řádně a včas nesplácel. V daném případě soud po právní stránce věc posoudil podle § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“), v platném znění. Žalovaný dlužnou částku neuhradil, čímž se dostal do prodlení s plněním peněžitého dluhu (§ 1968 o. z.). Žalobkyni tak vzniklo vedle práva na vrácení jistiny úvěru a smluvního úroku též právo na zákonný úrok z prodlení podle § 1970 o. z. ve výši určené nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Postoupení pohledávky je dáno ust. § 1879 o. z. Jelikož nároky žalobkyně byly shledány po právu, zavázal soud žalovaného k jejich zaplacení rozsudečným výrokem. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 252 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 16 511,50 Kč sestávající z částky 300 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 200 Kč ve výši 252 Kč. Povinnost žalovaného zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám zástupce žalobkyně vyplývá z § 149 odst. 1 o. s. ř. Lhůta k plnění je dána ustanovením § 160 odst. 1 o. s. ř.