13 C 199/2021-37 — Okresní soud v Děčíně

Žalobce se svou žalobou domáhá po žalované zaplacení žalované částky s odůvodněním, že mezi účastníky došlo k uzavření smlouvy o úvěru [číslo] ze dne 26. 8. 2020 a žalované byl poskytnut úvěr ve výši 13 467 Kč a žalovaná byla povinna úvěr splácet ve formě 24 pravidelných měsíčních splátek po á 734 Kč od 15. 9. 2020, vždy k 15. dni příslušného kalendářního měsíce, což žalovaná nedodržela od splátky splatné 15. 9. 2020, na upomínání nereagovala, a proto se žalobce domáhá zaplacení soudně, neboť došlo k zesplatnění všech splátek žalované ke dni 16. 1. 2021. Ve věci byl soudem vydán elektronický platební rozkaz, který však byl pro nemožnost doručit jej žalovanému zrušen. Následně účastníci k výzvě soudu projevili vůli, aby soud o věci rozhodnul bez nařízení jednání. Soud proto ve věci rozhodl ve smyslu ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen o. s. ř.), bez nařízení jednání na základě účastníky předložených listinných důkazů. Ze zesplatnění pohledávky ke dni 16. 1. 2021 dopisem adresovaným žalované včetně podacího archu České pošty, s. p., předžalobní upomínky z 3. 8. 2021 a úvěrové smlouvy z 26. 8. 2020 soud zjistil, že žalovaná porušila své povinnosti ze smlouvy, došlo k zesplatnění všech pohledávek žalované ke dni 16. 1. 2021, žalovaná porušila svou povinnost, řádně a včas splácet předepsané splátky, konkrétně od prvé splátky splatné 15. 9. 2020 a žalovaná na výzvy k zaplacení nereagovala. <i>Dle § 2395 o. z., smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.</i> <i>Dle § 2399 odst. 1 o. z., úvěrovaný vrátí úvěrujícímu poskytnuté peněžní prostředky v dohodnuté době, jinak do měsíce ode dne, kdy byl o vrácení požádán.</i> Soud má shora uvedeným dokazováním prokázáno, že mezi účastníky byla uzavřena smlouva o úvěru, kdy žalované byl poskytnut úvěr ve výši 13 467 Kč, a žalovaná byla povinna zaplatit tento v pravidelných 24 měsíčních splátkách, což nedodržela, došlo k zesplatnění dluhu a jelikož žalovaná dluh nezaplatila, bylo rozhodnuto o povinnosti žalované tento dluh zaplatit, a to včetně jistiny, smluvní pokuty, úroku z prodlení, účelně vynaložených nákladů v souvislosti s upomínáním a oznámením o okamžité splatnosti úvěru. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 252 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 18 083 Kč sestávající z částky 300 Kč za každý ze tří úkonů právní služby a ze tří paušálních náhrad výdajů po á 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 %. O lhůtě k plnění bylo rozhodnuto dle § 160 odst. 1 o. s. ř.