CS · EN DE FR brzy

14 C 45/2022-18 — Okresní soud v Děčíně

ECLI: ECLI:CZ:OSDC:2022:14.C.45.2022.1
Datum: 2022-03-04
Předmět: O zaplacení 4 662,81 Kč s příslušenstvím
Ustanovení: ["§ 14b vyhl. č. 177/1996 Sb.", "§ 202 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 142 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 1968 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 2048 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 2079 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 72 z. č. 458/2000 Sb.", "§
["dodávky energie""peněžité plnění"]
O co šlo: O zaplacení 4 662,81 Kč s příslušenstvím (["§ 14b vyhl. č. 177/1996 Sb.", "§ 202 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 142 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 1968 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 2048 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 2079 z. č. 89/2)
1. Žalobkyně se domáhala na žalované zaplacení částky 4 662,81 Kč s přísl. Žalobu odůvodnila tím, že na základě smlouvy o sdružených službách dodávky plynu ze dne 21. 4. 2016 dodávala žalované plyn do odběrného místa na adrese [adresa]. Žalovaná nezaplatila cenu dodaného plynu za období od 22. 10. 2019 do 1. 11. 2020 ve výši 831,77 Kč (faktura [číslo] ze dne 15. 11. 2020, splatná dne 7. 12. 2020) a za období od 2. 11. 2020 do 25. 2. 2021 ve výši 763,58 Kč (faktura [číslo] ze dne 2. 3. 2021, splatná dne 22. 3. 2021 ve znění opravného vyúčtování [číslo] ze dne 3. 6. 2021). Žalobkyně rovněž požaduje smluvní pokutu za předčasné ukončení smlouvy ve výši 200 Kč za každý měsíc zbývající do řádného ukončení smlouvy, jež byla uzavřena na dobu 36 měsíců od uzavření s možností automatického prodloužení smlouvy o 12 měsíců. K předčasnému ukončení smlouvy došlo dne 25. 2. 2021 odstoupením žalobkyně, neboť žalovaná nehradila své povinnosti řádně a včas. Žalobkyně požaduje smluvní pokutu v celkové výši 800 Kč, tedy za 4 měsíce. Žalobkyně dále požaduje uhrazení smluvní pokuty za prodlení s úhradou faktury ve výši 100 Kč. 2. Žalobu dále odůvodnila tím, že na základě smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne 21. 4. 2016 dodávala žalované elektřinu do odběrného místa na adrese [adresa]. Žalovaná nezaplatila cenu dodané elektřiny za období od 28. 8. 2020 do 25. 11. 2020 ve výši 567,46 Kč (faktura [číslo] ze dne 5. 1. 2021, splatná dne 25. 1. 2021). Žalobkyně rovněž požaduje smluvní pokutu za předčasné ukončení smlouvy ve výši 400 Kč za každý měsíc zbývající do řádného ukončení smlouvy, s možností automatického prodloužení smlouvy o 24 měsíců, přičemž k automatickému prodloužení došlo a to do 23. 3 2021. K předčasnému ukončení smlouvy došlo dne 25. 11. 2021 odstoupením žalobkyně, neboť žalovaná nehradila své povinnosti řádně a včas. Žalobkyně tedy požaduje smluvní pokutu v celkové výši 1 600 Kč, tedy za 4 měsíce. 3. Žalovaná se k podané žalobě nevyjádřila. 4. Žalobkyně má vůči žalované právo na zaplacení částky 4 662,81 Kč s přísl., neboť žalovaná nezaplatila cenu dodaného plynu do odběrného místa na adrese [adresa], za období od 22. 10. 2019 do 1. 11. 2020 ve výši 831,77 Kč (faktura [číslo] ze dne 15. 11. 2020, splatná dne 7. 12. 2020) a za období od 2. 11. 2020 do 25. 2. 2021 ve výši 763,58 Kč (faktura [číslo] ze dne 2. 3. 2021, splatná dne 22. 3. 2021), dle smlouvy o sdružených službách dodávky plynu ze dne 21. 4. 2016. Dále žalovaná nezaplatila cenu dodané elektřiny do odběrného místa na adrese [adresa], za období od 28. 8. 2020 do 25. 11. 2020 ve výši 567,46 Kč (faktura [číslo] ze dne 5. 1. 2021, splatná dne 25. 1. 2021), dle smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne 21. 4. 2016. Podle ust. § 50 odst. 1 zákona č. 458/2000 Sb., energetický zákon, ve znění pozdějších předpisů, o dodávce elektřiny se uzavírá smlouva na každé odběrné místo. Podle ust. § 72 odst. 1 zákona č. 458/2000 Sb., ve znění pozdějších předpisů (energetický zákon), smlouvou o dodávce plynu se zavazuje dodavatel dodávat jinému účastníkovi trhu s plynem plyn, vymezený množstvím a časovým průběhem odběru plynu, jinak typovým diagramem, a tento jiný účastník trhu s plynem se zavazuje zaplatit za něj dohodnutou cenu, jinak cenu regulovanou, jedná-li se o chráněného zákazníka nebo konečného zákazníka využívajícího dodavatele poslední instance. Mezi žalobkyní a žalovanou tedy vznikl ve smyslu ust. § 2079 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů, závazkový právní vztah, ze kterého vzniklo žalobkyni (jako věřiteli) právo na zaplacení ceny dodaného plynu (elektřiny) a žalované (jako dlužníkovi) vznikla povinnost uhradit cenu dodaného plynu (elektřiny). Protože žalovaná tak neučinila, dostala se do prodlení se splněním peněžitého závazku (§ 1968 o. z.) a vedle práva na zaplacení ceny za dodaný plyn vzniklo žalobkyni též právo požadovat úrok z prodlení podle ust. § 1970 o. z. ve výši určené nařízením vlády č. 351/2013 Sb. 5. Podle ust. § 2048 o. z. ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. Smluvní pokuta může být ujednána i v jiném plnění než peněžitém. 6. Žalobkyně má vůči žalované právo na zaplacení smluvní pokuty ve výši 1 600 Kč, neboť jednáním žalované došlo k předčasnému ukončení smlouvy a v takovém případě má dle patřičného ustanovení smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny žalobkyně právo na uhrazení smluvní pokuty ve výši 400 Kč za každý měsíc kdy měla trvat smlouva (období od listopadu 2020 do března 2021 = 4 měsíce), tedy celkem 1 600 Kč. Dále má žalobkyně vůči žalované právo na zaplacení smluvní pokuty ve výši 800 Kč, neboť jednáním žalované došlo k předčasnému ukončení smlouvy a v takovém případě má dle patřičného ustanovení smlouvy o sdružených službách dodávky plynu žalobkyně právo na uhrazení smluvní pokuty ve výši 200 Kč za každý měsíc kdy měla trvat smlouva (období od února 2020 do června 2021 = 4 měsíce), tedy celkem 800 Kč. Žalobkyně má rovněž právo na uhrazení smluvní pokuty za prodlení s úhradou faktury ve výši 100 Kč, neboť fakturu [číslo] nezaplatila včas. 7. Proto soud žalobě v plném rozsahu vyhověl. 8. Vzhledem k tomu, že proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné, postupoval soud podle ust. § 157 odst. 4 o. s. ř. a v odůvodnění uvedl pouze předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení. 9. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 4 662,81 Kč sestávající z částky 200 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 900 Kč ve výši 189 Kč.

Citovaná ustanovení

§ 50 (458/2000 Sb.)§ 72 (458/2000 Sb.)§ 1968 (89/2012 Sb.)§ 2048 (89/2012 Sb.)§ 2079 (89/2012 Sb.)§ 142 (99/1963 Sb.)§ 157 (99/1963 Sb.)§ 202 (99/1963 Sb.)
DomůŽivotní situacePrávní oblastiJudikaturaAnalýza dopisuVzory smluvCeníkMCP / APIO násKontaktVOPGDPRReklamace

Provozuje Eucalypt 4 s.r.o., IČO 22103741, Jičínská 226/17, Praha 3 (kontakt). Zdroj dat: e-Sbírka / justice.cz (oficiální). Výklady generovány AI z textu zákona, orientační — nenahrazují radu advokáta.