15 C 11/2022-20 — Okresní soud v Děčíně

Žalobkyně se žalobou domáhá zaplacení 3 143,11 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že právní předchůdce žalobkyně [anonymizována dvě slova], s.r.o. poskytl žalovanému na základě smlouvy o úvěru [číslo] ze dne 24.10.2019 peněžní prostředky ve výši 3 000 Kč. Žalovaný se zavázal poskytnuté peněžní prostředky vrátit spolu s poplatkem za poskytnutí úvěru a úrokem nejpozději dne 23.11.2019, dlužnou částku však řádně nesplácel a dostal se do prodlení. Žalovaná částka je tvořena jistinou ve výši 2 982 Kč, poplatkem za poskytnutí úvěru ve výši 1 364 Kč, úrokem ve výši 961,76 Kč, poplatkem za odeslání upomínek ve výši 500 Kč a smluvní pokutou ve výši 152,11 Kč. Žalovaný se k věci samé v průběhu řízení nevyjádřil. Za splnění podmínek § 115a o.s.ř. soud rozhodoval ve věci bez nařízení jednání, neboť dospěl k závěru, že ve věci lze rozhodnout jen na základě předložených listinných důkazů a účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasili. Na základě předložených důkazů soud dospěl k následujícímu závěru o skutkovém stavu. Mezi právním předchůdcem žalobkyně [anonymizována dvě slova], s.r.o. a žalovaným byla dne 24.10.2019 uzavřena smlouva úvěru [číslo] na základě které právní předchůdce žalobkyně poskytl žalovanému peněžní prostředky ve výši 3 000 Kč. Žalovaný se zavázal poskytnuté peněžní prostředky vrátit právnímu předchůdci žalobkyně spolu s poplatkem za poskytnutí úvěru a úrokem a to nejpozději do 23.11.2019. Žalovaný se dostal do prodlení s úhradou dluhu. Dlužná částka je tvořena nesplacenou jistinou ve výši 2 982 Kč, poplatkem za poskytnutí úvěru ve výši 1 364 Kč, úrokem ve výši 961,76 Kč, poplatkem za odeslání upomínek ve výši 500 Kč a smluvní pokutou ve výši 152,11 Kč Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 9.4.2021 uzavřenou mezi [anonymizována dvě slova], s.r.o. jako postupitelem a žalobkyní jako postupníkem byla shora uvedená pohledávka postoupena žalobkyni. Po právní stránce vycházel soud z § 2395 a násl. občanského zákoníku. Podle § 2395 občanského zákoníku smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. Vzhledem k výše uvedenému má soud za to, že žaloba o zaplacení dlužné částky je po právu a přiznal žalobkyni právo na zaplacení žalované částky. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o.s.ř. a přiznal žalobkyni, která měla ve věci plný úspěch, náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování práva. Náklady řízení žalobkyně tvoří zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč, mimosmluvní odměna ve výši 600 Kč (odměna za jeden úkon právní služby činí dle § 14b odst. 1 bodu 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb. 200 Kč), 3 paušální částky náhrad hotových výdajů advokáta po 100 Kč podle § 14b odst. 5 písm. a) vyhlášky č. 177/1996 Sb. a vzhledem k tomu, že zástupce žalobkyně je plátcem daně z přidané hodnoty i náhrada této daně ve výši 21% ze součtu odměny a hotových výdajů. Povinnost žalovaného zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám zástupce žalobkyně vyplývá z § 149 odst. 1 o.s.ř.