15 C 114/2022-19 — Okresní soud v Děčíně

Žalobce se žalobou domáhá zaplacení 2 385,50 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že žalovaná byla dne 3. 8. 2021 v rámci silniční kontroly vyzvána ke splnění povinnosti podrobit se odběru krve spojeného s odborným lékařským vyšetření k prokázání přítomnosti jiných návykových látek v krvi než alkohol. V [nemocnice] bylo provedeno klinické vyšetření a odběr žilní krve a následně laboratorní vyšetření hladiny jiných návykových látek v krvi. Byl zjištěn pozitivní výsledek přítomnosti metamfetaminu v krvi žalované. Žalobce za provedené vyšetření uhradil 793,50 Kč a 1 500 Kč, přičemž požaduje uhradit tyto částky po žalované. Dále požaduje uhradit náklady na dopravu žalované do zdravotnického zařízení. Žalovaná se v průběhu řízení k věci samé nevyjádřila. Za splnění podmínek § 115a o.s.ř. soud rozhodoval ve věci bez nařízení jednání, neboť dospěl k závěru, že ve věci lze rozhodnout jen na základě předložených listinných důkazů a účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasili. Po provedeném dokazování má soud za prokázané, že dne 3. 8. 2021 prováděl žalobce silniční kontrolu, kdy žalovaná byla vyzvána ke splnění povinnosti podrobit se odběru krve spojeného s odborným lékařským vyšetřením k prokázání přítomnosti jiných návykových látek v krvi než alkohol. Byla dopravena do [nemocnice], kde jí bylo provedeno klinické vyšetření a odběr žilní krve a následně bylo provedeno laboratorní vyšetření hladiny jiných návykových látek v krvi. Z výsledkového listu – toxikologické vyšetření je patrný pozitivní výsledek přítomnosti metamfetaminu v krvi žalované. Žalobce za provedené vyšetření uhradil 793,50 Kč (faktura [číslo]) a 1 500 Kč ([číslo]). V souladu s § 24 zákona č. 65/2017 Sb. má žalovaná povinnost nahradit náklady, které musel žalobce v souvislosti s provedením odborného lékařského vyšetření vynaložit, neboť jí byla prokázána přítomnost návykové látky v krvi. Náklady zahrnují náklady vynaložené za odběr krve, klinické a laboratorní vyšetření a náklady vynaložené na dopravu osoby do zdravotnického zařízení. Po právní stránce vycházel soud z § 24 zákona č. 65/2017 Sb., o ochraně zdraví před škodlivými účinky návykových látek, podle kterého náklady na odborné lékařské vyšetření hradí poskytovateli zdravotních služeb Policie České republiky, Vojenská policie, obecní policie, Vězeňská služba, Probační a mediační služba, zařízení pro výkon ústavní výchovy nebo ochranné výchovy a pro preventivně výchovnou péči, zaměstnavatel, kontrolní orgán nebo poskytovatel zdravotních služeb, v rámci jejichž působnosti byla učiněna výzva k vyšetření podle § 21 odst. 1 nebo výzva k vyšetření podle § 21 odst. 2, nejde-li o případ diferenciální diagnózy hrazené z veřejného zdravotního pojištění (odst. 1). Prokáže-li se přítomnost alkoholu nebo jiné návykové látky, uhradí vyšetřovaná osoba tomu, kdo uhradil poskytovateli zdravotních služeb odborné lékařské vyšetření podle odstavce 1, náklady, které mu úhradou odborného lékařského vyšetření vznikly; pokud je vyšetřovaná osoba nezletilá, která není plně svéprávná, hradí tyto náklady její zákonný zástupce (odst. 2). Náklady na dopravu vyšetřované osoby do zdravotnického zařízení za účelem provedení odborného lékařského vyšetření hradí v případě, že se prokáže přítomnost alkoholu nebo jiné návykové látky, vyšetřovaná osoba; pokud je vyšetřovaná osoba nezletilá, která není plně svéprávná, hradí tyto náklady její zákonný zástupce. Neprokáže-li se přítomnost alkoholu nebo jiné návykové látky, náklady nese Policie České republiky, Vojenská policie, obecní policie, Vězeňská služba, Probační a mediační služba, zařízení pro výkon ústavní výchovy nebo ochranné výchovy a pro preventivně výchovnou péči, zaměstnavatel, kontrolní orgán nebo poskytovatel zdravotních služeb, v rámci jejichž působnosti byla učiněna výzva k vyšetření podle § 21 odst. 1 nebo výzva k vyšetření podle § 21 odst. 2, nejde-li o případ diferenciální diagnózy hrazené z veřejného zdravotního pojištění (odst. 3). Toxikologické vyšetření hradí poskytovateli zdravotních služeb ten, kdo si toto vyšetření vyžádal. Není-li uhrazená částka součástí nákladů řízení podle jiného právního předpisu a prokáže-li se přítomnost alkoholu nebo jiné návykové látky, uhradí vyšetřovaná osoba tomu, kdo uhradil poskytovateli zdravotních služeb toxikologické vyšetření, náklady, které mu úhradou toxikologického vyšetření vznikly; pokud je vyšetřovaná osoba nezletilá, která není plně svéprávná, hradí tyto náklady její zákonný zástupce (odst. 5). O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o.s.ř. a přiznal žalobci, který měl ve věci plný úspěch, náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování práva. Náklady řízení žalobce tvoří 2 paušální náhrady po 300 Kč podle vyhlášky č. 254/2015 Sb. Výrok III. je odůvodněn § 2 odst. 3 zákona o soudních poplatcích, neboť žalobce byl v řízení osvobozen od soudních poplatků a soud jeho návrhu zcela vyhověl.