15 C 247/2022-21 — Okresní soud v Děčíně

Žalobkyně se žalobou domáhá zaplacení 14 942 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že žalobkyně a žalovaný uzavřeli dne 23. 7. 2020 úvěrovou smlouvu, na základě které byly žalovanému poskytnuty peněžní prostředky ve výši 20 000 Kč. Žalovaný se zavázal poskytnuté peněžní prostředky vrátit spolu s poplatky dle smlouvy, dostal se však do prodlení se splácením dluhu a žalobkyně proto ke dni 24. 10. 2021 zesplatnila celý úvěr. Žalovaná částka je tvořena neuhrazenou jistinou ve výši 11 496 Kč, poplatkem za bezpečnou splátku ve výši 495 Kč, poplatky za SMS servis v celkové výši 245 Kč, účelně vynaloženými náklady ve výši 557 Kč a smluvní pokutou ve výši 2 149 Kč. Žalovaný se v průběhu řízení k věci samé nevyjádřil. Za splnění podmínek § 115a o.s.ř. soud rozhodoval ve věci bez nařízení jednání, neboť dospěl k závěru, že ve věci lze rozhodnout jen na základě předložených listinných důkazů a účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasili. Soud provedl důkaz listinnými důkazy založenými žalobkyní a dospěl k následujícímu závěru o skutkovém stavu. Dne 23. 7. 2020 žalobkyně a žalovaný uzavřeli smlouvu o úvěru, na základě které byly žalovanému téhož dne poskytnuty peněžní prostředky ve výši 20 000 Kč. Úvěr byl sjednán na 24 měsíců, jednotlivé splátky jsou uvedeny ve splátkovém kalendáři, který je součástí úvěrové smlouvy. Žalovaný se zavázal splácet poskytnuté peněžní prostředky spolu s poplatky dle smlouvy, svůj dluh však řádně nesplácel. Dostal se tedy do prodlení a žalobkyně proto ke dni 24. 10. 2021 zesplatnila celý úvěr a vyzvala žalovaného k zaplacení celého úvěru včetně smluvní pokuty. Dlužná částka je tvořena neuhrazenou jistinou ve výši 11 496 Kč, poplatkem za bezpečnou splátku ve výši 495 Kč, poplatky za SMS servis v celkové výši 245 Kč, účelně vynaloženými náklady ve výši 557 Kč a smluvní pokutou ve výši 2 149 Kč. Po právní stránce vycházel soud z § 2395 a násl. občanského zákoníku. Podle § 2395 občanského zákoníku smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. Vzhledem k výše uvedenému má soud za to, že žaloba o zaplacení dlužné částky je po právu a přiznal žalobkyni právo na zaplacení žalované částky. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o.s.ř. a přiznal žalobkyni, která měla ve věci plný úspěch, náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování práva. Náklady řízení žalobkyně tvoří zaplacený soudní poplatek ve výši 800 Kč, mimosmluvní odměna ve výši 900 Kč (odměna za jeden úkon právní služby činí dle § 14b odst. 1 bodu 2 vyhlášky č. 177/1996 Sb. 300 Kč), 3 paušální částky náhrad hotových výdajů advokáta po 100 Kč podle § 14b odst. 5 písm. a) vyhlášky č. 177/1996 Sb. a vzhledem k tomu, že zástupce žalobkyně je plátcem daně z přidané hodnoty i náhrada této daně ve výši 21% ze součtu odměny a hotových výdajů. Povinnost žalovaného zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám zástupce žalobkyně vyplývá z § 149 odst. 1 o.s.ř. Lhůta k plnění je stanovena dle § 160 o.s.ř.