15 C 382/2022-20 — Okresní soud v Děčíně

Žalobkyně se žalobou domáhá zaplacení 8 541,50 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že žalobkyně dodávala žalované na základě smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne 12.5.2020 elektřinu do odběrného místa na adresu [adresa žalované]. Žalovaná na tomto odběrném místě elektřinu odebírala, neuhradila však cenu za období od 25.5.2020 do 8.4.2021 ve výši 6 674 Kč. Žalobkyně dále požaduje zaplacení nákladů na odpojení odběrného místa od distribuční soustavy ve výši 907,50 Kč a poplatku za doporučenou upomínku ve výši 4 x 240 Kč. Žalovaná se k věci samé v průběhu řízení nevyjádřila. Za splnění podmínek § 115a o.s.ř. soud rozhodoval ve věci bez nařízení jednání, neboť dospěl k závěru, že ve věci lze rozhodnout jen na základě předložených listinných důkazů a účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasili. Po provedeném dokazování má soud za prokázané, že mezi žalobkyní a žalovanou byla dne 12.5.2020 uzavřena smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny, kterou se žalobkyně zavázala dodávat žalované elektřinu do odběrného místa na adresu [adresa žalované] [číslo]. Žalovaná na tomto odběrném místě elektřinu odebírala, neuhradila však cenu za období od 25.5.2020 do 8.4.2021 ve výši 6 674 Kč (faktura [číslo] znějící na částku 6 843,21 Kč, z níž bylo uhrazeno pouze 169,21 Kč). Vzhledem k prodlení žalované požádala žalobkyně o odpojení odběrného místa od distribuční soustavy. Distributor odpojení provedl a dle ceníku vyúčtoval za odpojení částku 907,50 Kč. Žalobkyně opakovaně vyzývala žalovanou k úhradě dlužných částek a má proto právo na zaplacení poplatku za upomínku ve výši 4 x 240 Kč. Po právní stránce vycházel soud z § 50 odst. 2 zákona č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákonů (energetický zákon). Vzhledem k výše uvedenému má soud za to, že nárok žalobkyně na zaplacení dlužné částky je po právu a přiznal jí právo na zaplacení žalované částky. Žalovaná nezaplatila včas dlužnou částku ve stanovené lhůtě splatnosti, je proto v prodlení se splácením peněžitého dluhu a žalobkyně má právo požadovat od ní vedle tohoto plnění také zaplacení úroku z prodlení (§ 1970 občanského zákoníku), výše úroků z prodlení je stanovena nařízením vlády č. 351/2013 Sb. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o.s.ř. a přiznal žalobkyni, která měla ve věci plný úspěch, náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování práva. Náklady řízení žalobkyně tvoří zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč, mimosmluvní odměna ve výši 600 Kč (odměna za jeden úkon právní služby činí dle § 14b odst. 1 bodu 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb. 200 Kč), 3 paušální částky náhrad hotových výdajů advokáta po 100 Kč podle § 14b odst. 5 písm. a) vyhlášky č. 177/1996 Sb. a vzhledem k tomu, že zástupce žalobkyně je plátcem daně z přidané hodnoty i náhrada této daně ve výši 21% ze součtu odměny a hotových výdajů. Povinnost žalované zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám zástupce žalobkyně vyplývá z § 149 odst. 1 o.s.ř. Lhůta k plnění je stanovena dle § 160 o.s.ř.