15 C 441/2021-22 — Okresní soud v Děčíně

Žalobkyně se žalobou domáhá zaplacení 9 495,11 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že právní předchůdce žalobkyně [právnická osoba] poskytl žalovanému na základě smlouvy o zápůjčce [číslo] ze dne 25.4.2018 peněžní prostředky ve výši 10 000 Kč. Žalovaný se zavázal poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit právnímu předchůdci žalobkyně rovněž částku ve výši 8 917 Kč představující součet kapitalizovaných úroků, odměny za zpracování a doručení a částku za administrativní činnost. Celkovou částku se žalovaný zavázal uhradit v 60 týdenních splátkách po 316 Kč. Vzhledem k tomu, že žalovaný řádně nehradil sjednané splátky, vzniklo právnímu předchůdci žalobkyně právo na uhrazení celé zbývající dosud neuhrazené částky. Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 18.12.2020 byla shora uvedená pohledávka postoupena žalobkyni. Žalovaný se v průběhu řízení k věci samé nevyjádřil. Ve smyslu § 115a o.s.ř. soud rozhodoval bez nařízení jednání, neboť věc lze rozhodnout jen na základě listinných důkazů a účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Po provedeném dokazování má soud za prokázané, že právní předchůdce žalobkyně [právnická osoba] a žalovaný uzavřeli dne 25.4.2018 smlouvu o zápůjčce [číslo] na základě které byly žalovanému poskytnuty peněžní prostředky ve výši 10 000 Kč. Žalovaný se zavázal poskytnuté peněžní prostředky vrátit spolu s částkou ve výši 8 917 Kč představující součet kapitalizovaných úroků, odměny za zpracování a doručení a částku za administrativní činnost. Celkovou částku 18 917 Kč se žalovaný zavázal uhradit v 60 týdenních splátkách po 316 Kč. Vzhledem k tomu, že žalovaný řádně nehradil sjednané splátky, vzniklo právnímu předchůdci žalobkyně právo na uhrazení celé zbývající dosud neuhrazené částky. Dlužná částka je tvořena jistinou ve výši 5 770,85 Kč, poplatkem ve výši 3 724,26 Kč a příslušenstvím. Smlouvou o postoupení pohledávek uzavřenou mezi právním předchůdcem žalobkyně [právnická osoba] jako postupitelem a žalobkyní jako postupníkem dne 18.12.2020 byla shora uvedená pohledávka postoupena žalobkyni. Po právní stránce vycházel soud z § 2390 a následující občanského zákoníku. Podle § 2390 občanského zákoníku, přenechá-li zapůjčitel vydlužiteli zastupitelnou věc tak, aby ji užil podle libosti a po čase vrátil věc stejného druhu, vznikne smlouva o zápůjčce. Lze uzavřít, že právní předchůdce žalobkyně poskytl žalovanému na základě smlouvy o zápůjčce peněžní prostředky, které se žalovaný zavázal právnímu předchůdci žalobkyně vrátit dle podmínek smlouvy (tj. spolu s poplatky, úroky ve stanovených splátkách). Žalovaný svůj dluh řádně neuhradil, žaloba je proto důvodná a soud přiznal žalobkyni žalovanou částku včetně příslušenství. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o.s.ř. a přiznal žalobkyni, která měla ve věci plný úspěch, náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování práva. Náklady řízení žalobkyně tvoří zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč, mimosmluvní odměna ve výši 600 Kč (odměna za jeden úkon právní služby činí dle § 14b odst. 1 bodu 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb. 200 Kč), 3 paušální částky náhrad hotových výdajů advokáta po 100 Kč podle § 14b odst. 5 písm. a) vyhlášky č. 177/1996 Sb. a vzhledem k tomu, že zástupce žalobkyně je plátcem daně z přidané hodnoty i náhrada této daně ve výši 21% ze součtu odměny a hotových výdajů. Povinnost žalovaného zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám zástupce žalobkyně vyplývá z § 149 odst. 1 o.s.ř.