CS · EN DE FR brzy

15 C 58/2022-20 — Okresní soud v Děčíně

ECLI: ECLI:CZ:OSDC:2022:15.C.58.2022.1
Datum: 2022-03-02
Předmět: O zaplacení 2 693,67 Kč
Ustanovení: ["§ 14b vyhl. č. 177/1996 Sb.", "§ 202 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 1970 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 115a z. č. 99/1963 Sb.", "§ 2 nař. vl. č. 351/2013 Sb.", "§ 2 z. č. 89/2012 Sb."]
["peněžité plnění""smlouva kupní"]
O co šlo: O zaplacení 2 693,67 Kč (["§ 14b vyhl. č. 177/1996 Sb.", "§ 202 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 1970 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 115a z. č. 99/1963 Sb.", "§ 2 nař. vl. č. 351/2013 Sb.", "§ 2 z. č. 89)
Žalobkyně se žalobou domáhala zaplacení částky 2 693,67 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že mezi účastníky byla uzavřena smlouva o poskytování zvýhodněných podmínek a služeb elektronických komunikací a to dne 9. 10. 2018 smlouva [číslo] a dne 29. 1. 2020 smlouva [číslo]. Účastníci dále uzavřeli dne 30. 1. 2020 kupní smlouvu [číslo], jejímž předmětem je koupě zařízení [anonymizována tři slova] [příjmení] [příjmení], žalovaný se zavázal zaplatit kupní cenu ve výši 2 777 Kč, kdy žalovaný uhradil část kupní ceny ve výši 77 Kč při převzetí zboží a zbytek kupní ceny se zavázal uhradit v 18 měsíčních splátkách po 150 Kč. Žalovaný splátky řádně nehradil a vznikl mu tak dluh ve výši žalované částky. Žalovaný se v průběhu řízení k věci samé nevyjádřil. Za splnění podmínek § 115a o.s.ř. soud rozhodoval ve věci bez nařízení jednání, neboť dospěl k závěru, že ve věci lze rozhodnout jen na základě předložených listinných důkazů a účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasili. Po provedeném dokazování má soud za prokázané, že dne 30. 1. 2020 byla mezi žalobkyní a žalovaným uzavřena smlouva [číslo] – kupní smlouva na zařízení a dohoda o splátkách ceny zařízení, jejímž předmětem byla koupě mobilního telefonu [anonymizována tři slova] [příjmení] [příjmení] [příjmení] za kupní cenu 2 777 Kč, kdy při převzetí bylo uhrazeno 577 Kč. Žalovaný se zavázal zbytek kupní ceny v 18 měsíčních splátkách po 150 Kč. Žalovaný řádně neuhradil sjednanou cenu a jeho dluh činí 2 693,67 Kč. Po právní stránce posoudil soud věc podle § 2 079 a následující občanského zákoníku. Úrok z prodlení se opírá o § 1970 občanského zákoníku ve spojení s § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. V souladu s uvedeným ustanovením má soud za to, že nárok žalobkyně je po právu a přiznal jí žalovanou částku včetně úroků z prodlení v zákonné výši. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) tak, že přiznal žalobci, jenž byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 2 693,67 Kč sestávající z částky 200 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 900 Kč ve výši 189 Kč.

Citovaná ustanovení

§ 1970 (89/2012 Sb.)§ 2 (89/2012 Sb.)§ 115a (99/1963 Sb.)§ 202 (99/1963 Sb.)
DomůŽivotní situacePrávní oblastiJudikaturaAnalýza dopisuVzory smluvCeníkMCP / APIO násKontaktVOPGDPRReklamace

Provozuje Eucalypt 4 s.r.o., IČO 22103741, Jičínská 226/17, Praha 3 (kontakt). Zdroj dat: e-Sbírka / justice.cz (oficiální). Výklady generovány AI z textu zákona, orientační — nenahrazují radu advokáta.