CS · EN DE FR brzy

18 C 120/2022-12 — Okresní soud v Děčíně

ECLI: ECLI:CZ:OSDC:2022:18.C.120.2022.1
Datum: 2022-05-26
Předmět: O zaplacení [částka] s příslušenstvím
Ustanovení: ["§ 14b vyhl. č. 177/1996 Sb.", "§ 142 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 37 z. č. 266/1994 Sb.", "§ 1968 z. č. 89/2012 Sb.", "§ vyhl. č. 175/2000 Sb.", "§ 157 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 1970 nař. vl. č. 351/2013 Sb
["jízdné""peněžité plnění""postoupení pohledávky"]
Čeho se rozhodnutí týká: Rozhodnutí se týká: O zaplacení [částka] s příslušenstvím. Aplikuje: § 14b vyhl. č. 177/1996 Sb., § 142 (99/1963 Sb.), § 37 (266/1994 Sb.), § 1968 (89/2012 Sb.).
Žalobkyně se domáhala na žalovaném zaplacení částky [částka] s přísl. Žalobu odůvodnila tím, že žalovaný dne [datum] cestoval vlakem mezi stanicemi [obec] hl.n. a [obec] hl.n. provozovaným právním předchůdcem žalobkyně ([právnická osoba], [IČO]) bez platného jízdního dokladu, čímž vzniklo žalobkyni právo na zaplacení ceny jízdenky s přirážkou ve výši [částka]. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil. Soud má za prokázáno, že se žalovaný dne [datum] ve vlaku [anonymizováno] drah neprokázal platným jízdním dokladem. Tento skutkový stav soud zjistil ze zápisu o provedené přepravní kontrole ze dne [datum] sepsané kontrolorem právního předchůdce žalobkyně včetně přílohy tohoto zápisu, výňatku ze smluvních přepravních podmínek právního předchůdce žalobkyně a ceníku jízdného právního předchůdce žalobkyně. Žalobkyně má vůči žalovanému právo na zaplacení částky [částka] neboť žalovaný byl dne [datum] přepravován vlakem provozovaným právním předchůdcem žalobkyně ([právnická osoba], [IČO]) a neprokázal se platným jízdním dokladem. Toto právo žalobkyně vyplývá z ust. § 37 odst. 5, 6 zákona č. 266/1994 Sb., o drahách, ve znění pozdějších předpisů a z ust. § 49 odst. 3 vyhlášky č. 175/2000 Sb., o přepravním řádu a dále ze smluvních přepravních podmínek právního předchůdce žalobců [příjmení] žalovaný dluh nezaplatil, dostal se do prodlení se splněním peněžitého závazku (§ 1968 o. z.) a vedle práva na zaplacení dlužné částky vzniklo žalobkyni též právo požadovat úrok z prodlení podle ust. § 1970 o. z. ve výši určené nařízením vlády č. 351/2013 Sb., ve znění pozdějších předpisů. Proto soud žalobě v plném rozsahu vyhověl. Vzhledem k tomu, že proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné, postupoval soud podle ust. § 157 odst. 4 o. s. ř. a v odůvodnění uvedl pouze předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce [částka] Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce [částka] a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b advokátního tarifu (dále jen „a. t.”) sestávající z částky [částka] za každý ze tří úkonů právní služby včetně tří paušálních náhrad výdajů po [částka] dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky [částka] ve výši [částka].

Citovaná ustanovení

§ 37 (266/1994 Sb.)§ 1968 (89/2012 Sb.)§ 142 (99/1963 Sb.)§ 157 (99/1963 Sb.)
DomůŽivotní situaceOtázkyPrávní oblastiJudikaturaAnalýza dopisuVzory smluvCeníkMCP / APIWidget pro webyO násKontaktVOPGDPRReklamace

Provozuje Eucalypt 4 s.r.o., IČO 22103741, Jičínská 226/17, Praha 3 (kontakt). Zdroj dat: e-Sbírka / justice.cz (oficiální). Výklady generovány AI z textu zákona, orientační — nenahrazují radu advokáta.