18 C 403/2021-10 — Okresní soud v Děčíně

1. Žalobkyně se domáhala na žalovaném zaplacení částky [částka] s přísl. Žalobu odůvodnila tím, že na základě smlouvy o úvěru ze dne [datum] [číslo] poskytla žalovanému úvěr ve výši [částka]. Žalovaný se zavázal uhradit poskytnutý úvěr spolu s úrokem [částka] v týdenních splátkách po [částka] počínaje únorem [rok]. Žalovaný v rozporu se smlouvou úvěr řádně nesplácel, když doposud uhradil pouze částku [částka]. Proto žalobkyně v souladu s úvěrovou smlouvou vyzvala žalovaného, aby úvěr splatil jednorázově ke dni [číslo], avšak bezúspěšně. 2. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil. 3. Soud má za prokázáno, že mezi účastníky byla dne [datum] uzavřena smlouva o úvěru, v níž se žalobkyně zavázala poskytnout žalovanému hotovostní úvěr ve výši [částka]. Žalovaný se zavázal splatit úvěr, spolu s kapitalizovaným úrokem ve výši [částka], týdenními splátkami ve výši [částka], splatných vždy k 1. dni příslušného měsíce počínaje únorem [rok] včetně úrokového navýšení. Shora uvedená skutková zjištění soud učinil ze smlouvy o úvěru [číslo] ze dne [datum]. Dále má soud za prokázáno, že žalovaný neplatil řádně splátky úvěru podle úvěrové smlouvy, proto žalobkyně prohlásila dne [datum] zůstatek úvěru za splatný a vyzvala žalovaného k jeho úhradě. Dlužná částka uhrazena nebyla. Tato skutková zjištění soud učinil z platební historie úvěrové smlouvy, výzvy k úhradě dlužné částky ze dne a upomínky ze dne [datum]. 4. Žalobkyně má vůči žalovanému právo na zaplacení částky [částka] s přísl., odpovídají nezaplacenému dluhu podle smlouvy o úvěru [číslo] uzavřené mezi účastníky dne [datum]. V dané věci byla podle ust. § 2395 a násl. o. z. uzavřena smlouva o úvěru, na jejímž základě poskytla žalobkyně žalovanému úvěr ve výši [částka]. Žalovaný se zavázal úvěr splatit v 60 týdenních splátkách po [částka] včetně úrokového navýšení. Žalovaný se však dostal do prodlení se splácením dohodnutých splátek úvěru, přičemž v úvěrové smlouvě bylo dohodnuto, že v případě prodlení žalovaného se splácením úvěru za podmínek uvedených shora, má žalobkyně právo prohlásit zůstatek úvěru splatný jednorázově. Ani poté žalovaný dluh neuhradil. Protože žalovaný tak neučinil, dostal se do prodlení se splněním peněžitého závazku (§ 1968 o. z.) a vedla práva na zaplacení dlužné částky vzniklo žalobkyni též právo požadovat úrok z prodlení podle ust. § 1970 o. z. Proto soud žalobě v plném rozsahu vyhověl. 5. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce [částka] Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce [částka], když žádné další náklady žalobkyně neúčtovala.