19 C 140/2022-85 — Okresní soud v Děčíně

Žalobkyně se žalobou doručenou soudu dne [datum] domáhala zaplacení částky 97 625,33 Kč s příslušenstvím, když uvedla, že žalobkyně uzavřela se žalovaným dne [datum] Smlouvu o úvěru [číslo] (dále jen " Smlouva). Žalobkyně se zavázala poskytnout žalovanému v rámci úvěru peněžní prostředky až do výše 101 000 Kč na základě článku [anonymizováno] Smlouvy, a to pokud bude požádáno o čerpání úvěru do dne [datum]. Použití peněžních prostředků nebylo účelově nijak vázáno. Úvěr je veden u žalobkyně na úvěrovém účtu č. [bankovní účet]. Součástí Smlouvy jsou dle článku [anonymizováno] Smlouvy i [ulice] podmínky pro [anonymizována dvě slova] úvěry (dále jen [anonymizováno]), součástí úvěrové smlouvy je také příslušný sazebník žalobkyně. Žalovaný vyčerpal úvěr dle Smlouvy tak, že dnem [datum] vyčerpal částku ve výši 101 000 Kč. Dle článku [anonymizováno] Smlouvy se žalovaný zavázal splácet předmětný úvěr v měsíčních splátkách ve výši 1 530 Kč splatných vždy k 24.kalendářnímu dni každého kalendářního měsíce, přičemž první splátka bude zaplacena dne [datum] a poslední splátka při řádném splácení měla být zaplacena dne [datum]. Dle článku [anonymizováno] Smlouvy se žalovaný zavázal splatit žalobci úvěr spolu s úvěrovým úrokem, přičemž výše úrokové sazby činí dle Smlouvy 9,90 % p.a. Úroky jsou vypočtené ve smyslu [číslo listu] [anonymizováno] žalobkyní tak, že v období splácení u úvěrů s anuitním (pravidelným měsíčním) způsobem splácení na bázi rok o 360 dnech a měsíc o 30 dnech, anuitní způsob splácení znamená, že každá anuitní splátka v celkové sjednané výši obsahuje částku určenou k zaplacení jistiny a částku k zaplacení úroků. Dle článku [anonymizována dvě slova] pokud je žalovaný v prodlení se splácením jakékoliv částky vůči žalobkyni, je žalobkyně oprávněna požadovat zaplacení celého zůstatku úvěru s příslušenstvím, tedy prohlásit, že všechny jeho pohledávky z poskytnutého úvěru jsou splatné ke dni uvedenému v prohlášení (oznámení). Dle článku [anonymizováno] Smlouvy je žalobkyně oprávněna požadovat z nesplacených částek úrok z prodlení v zákonné výši. Protože úvěr nebyl žalovaným řádně a včas splácen, byl prohlášen za okamžitě splatný ke dni [datum]. Ke dni [datum] (datum podání žaloby) činí pohledávka žalobkyně částku 118 234,31 Kč tj. jistina úvěru po splatnosti ve výši 97 625,33 Kč a příslušenství pohledávky tvořené řádným úvěrovým úrokem ve výši 8,05 % p.a. z jistiny pohledávky ve výši 97 625,33 Kč z jednotlivých neuhrazených splátek a ode dne zesplatnění do dne podání žaloby, tj. ode dne [datum] (zesplatnění) v kapitalizované výši 13 269,40 Kč a zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % p.a. z jistiny pohledávky ve výši 97 625,33 Kč z nezaplacených splátek do zesplatnění a ode dne zesplatnění tj. ode dne [datum] do dne podání žaloby v kapitalizované výši 7 339,58 Kč, a to v souladu se Smlouvou a [anonymizováno]. Žalovaný byl k úhradě výše uvedené pohledávky písemně vyzván kvalifikovanou předžalobní výzvou zaslanou dne [datum]. Do dnešního dne však neuhradil ničeho. Žalobkyně tak v souladu s výše uvedeným požaduje po žalovaném částku ve výši 97 625,33 Kč spolu s příslušenstvím, tj. spolu s kapitalizovaným úrokem ve výši 13 269,40 Kč, řádným úvěrovým úrokem ve výši 8,05 % p.a. z jistiny pohledávky ve výši 97 625,33 Kč ode dne [datum] (datum následující po podání žaloby) až do zaplacení, s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši 7 339,58 Kč a zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % p.a. z jistiny pohledávkyve výši 97 625,33 Kč ode dne [datum] (datum následující po podání žaloby) až do zaplacení a dále náhradu nákladů řízení. Stanovisko žalovaného se soudu nepodařilo získat. K výzvě soudu vyjádřili účastníci vůli, aby soud ve věci dle § 115a o.s.ř. rozhodnul bez jednání. Soud na základě žalobkyní předložených listin dospěl k následujícím skutkovým a právním závěrům. Dle § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. Z listinných důkazů předložených žalobkyní (smlouva o úvěru ze dne [datum], všeobecné obchodní podmínky, obchodní podmínky pro [anonymizováno] spotřebitelské úvěry, sazebník, výpis z úvěrového účtu) má soud za prokázaná tvrzení žalobkyně o tom, že žalovaný na základě uzavřené smlouvy o úvěru čerpal dne [datum] úvěrové prostředky ve výši 101 000 Kč. Úvěr byl úročen sazbou ve výši 9,9 % ročně. Protože žalovaný povinnost splácet úvěr řádně neplnil, žalobkyně dopisem ze dne [datum] oznámila žalovanému zesplatnění všech pohledávek z poskytnutého úvěru ke dni [datum] a vyzvala žalovaného k jejich úhradě. Protože žalovaný netvrdil ani neprokázal, že by poskytnul žalobkyni jiné úhrady než ty, které plynou z výpisu z úvěrového účtu, soud dospěl k závěru, že žalobkyně důvodně požaduje na žalovaném zaplacení částky 97 625,33 Kč s kapitalizovaným úrokem ve výši 13 269,40 Kč, s úrokem ve výši 8,05 % ročně z částky 97 625,33 Kč od [datum] do zaplacení, s kapitalizovaným úrokem z prodlení ve výši 7 339,58 Kč a s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 97 625,33 Kč od [datum] do zaplacení. Proto soud žalobě v celém rozsahu vyhověl, když při absenci dohody o výši úroku z prodlení požaduje žalobkyně důvodně úroky v sazbě stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb. (tj. v sazbě 8,25 % ročně). Proto i v případě příslušenství tvořeného úroky z prodlení soud žalobě vyhověl. Žalobkyně měla v řízení plný procesní úspěch. Proto jí soud v souladu s § 142 odst. 1 o.s.ř. přiznal plnou náhradu nákladů řízení. Náklady řízení jsou tvořeny zaplaceným soudním poplatkem ve výši 3 906 Kč a dále náklady na zastoupení advokátem, které soud stanovil podle vyhl.č. 177/1996 Sb., kdy náklady sestávají z odměny ve výši 15 060 Kč (za 3 úkony právní služby po 5 020 Kč - převzetí zastoupení, sepis předžalobní výzvy, sepis žaloby včetně jejího doplnění) a z náhrady hotových výdajů dle § 13 odst. 3 vyhl.č. 177/1996 Sb. ve výši 900 Kč za shora uvedené 3 úkony právní služby po 300 Kč; to vše včetně DPH v sazbě 21 % z odměny a náhrad. Celkem tak soud přiznal žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 23 218 Kč. Lhůtu k plnění soud stanovil dle § 160 odst. 1 o.s.ř..