19 C 190/2022-80 — Okresní soud v Děčíně

1. Žalobkyně se žalobou doručenou soudu dne [datum] ve spojení s doplněním žaloby v podání ze dne [datum] domáhala vydání rozhodnutí, kterým by bylo uloženo žalovanému zaplatit částku 16 859,96 Kč s příslušenstvím v podobě úroku z prodlení, když uvedla, že právní předchůdce žalobkyně, společnost [anonymizováno] [právnická osoba], [IČO] (dále jen„ [anonymizováno]“), uzavřel s žalovaným [příjmení] smlouvu – Zákaznickou smlouvu [číslo] (dále jen„ Smlouva“). Dle smluvního ujednání jsou nedílnou součástí Smlouvy také Všeobecné obchodní podmínky společnosti [anonymizováno] [právnická osoba] a Ceník služeb. Žalovaný uzavřel se [právnická osoba] dne [datum] Účastnickou smlouvu [číslo] k telefonnímu číslu [tel. číslo] Smlouva byla uzavřena na dobu určitou v době trvání 24 měsíců. Součástí této smlouvy [anonymizováno] str. [anonymizováno] je Smluvní ujednání ke kupní smlouvě k zakoupenému zařízení typu„ [anonymizována čtyři slova]) - [anonymizováno]“. Celková cena zařízení byla 3 989 Kč. Společnost [anonymizováno] a žalovaný se dohodly, že bude žalovanému poskytnuta podmíněná sleva na předmětné zařízení ve výši 2 000 Kč, která je podmíněna dodržením sjednané doby Účastnické smlouvy [číslo] Cena zařízení po slevě činila 1 989 Kč. Žalovaný při podpisu Účastnické smlouvy zaplatil akontaci (první splátka za zařízení) ve výši 609 Kč a zbývající částka za zařízení byla rozložena mezi 23 splátek, každá ve výši 60 Kč. Splatnost měsíčních splátek se řídila datem splatnosti jednotlivých vyúčtování služeb. 2. Dále žalovaný uzavřel se [právnická osoba] dne [datum] Účastnickou smlouvu [číslo] k telefonnímu číslu [tel. číslo] Smlouva byla uzavřena na dobu určitou v době trvání 24 měsíců. Součástí této smlouvy na str. [anonymizováno] je Smluvní ujednání ke kupní smlouvě k zakoupenému zařízení typu„ [anonymizována čtyři slova]) - [anonymizováno]“. Celková cena zařízení byla 6 989 Kč. Společnost [anonymizováno] a žalovaný se dohodly, že bude žalovanému poskytnuta podmíněná sleva na předmětné zařízení ve výši 2 000 Kč, která je podmíněna dodržením sjednané doby Účastnické smlouvy [číslo] Cena zařízení po slevě činila 3 989 Kč. Žalovaný při podpisu Účastnické smlouvy zaplatil akontaci (první splátka za zařízení) ve výši 769 Kč a zbývající částka za zařízení byla rozložena mezi 23 splátek, každá ve výši 140 Kč. Splatnost měsíčních splátek se řídila datem splatnosti jednotlivých vyúčtování služeb. 3. Dále žalovaný uzavřel se [právnická osoba] dne [datum] Účastnickou smlouvu [číslo] k telefonnímu číslu [tel. číslo] Smlouva byla uzavřena na dobu určitou v době trvání 24 měsíců. Součástí této smlouvy na str. [anonymizováno] je Smluvní ujednání ke kupní smlouvě k zakoupenému zařízení typu„ [anonymizována čtyři slova]) - [anonymizováno]“. Celková cena zařízení byla 6 989 Kč. Společnost [anonymizováno] a žalovaný se dohodly, že bude žalovanému poskytnuta podmíněná sleva na předmětné zařízení ve výši 2 000 Kč, která je podmíněna dodržením sjednané doby Účastnické smlouvy [číslo] Cena zařízení po slevě činila 3 989 Kč. Žalovaný při podpisu Účastnické smlouvy zaplatil akontaci (první splátka za zařízení) ve výši 769 Kč a zbývající částka za zařízení byla rozložena mezi 23 splátek, každá ve výši 140 Kč. Splatnost měsíčních splátek se řídila datem splatnosti jednotlivých vyúčtování služeb. 4. Dále žalovaný uzavřel se [právnická osoba] dne [datum] Účastnickou smlouvu [číslo] k telefonnímu číslu [tel. číslo] Smlouva byla uzavřena na dobu určitou v době trvání 24 měsíců. Součástí této smlouvy na str. [anonymizováno] je Smluvní ujednání ke kupní smlouvě k zakoupenému zařízení typu„ [anonymizována čtyři slova]) - [anonymizováno]“. Celková cena zařízení byla 3 989 Kč. Společnost [anonymizováno] a žalovaný se dohodly, že bude žalovanému poskytnuta podmíněná sleva na předmětné zařízení ve výši 2 000 Kč, která je podmíněna dodržením sjednané doby Účastnické smlouvy [číslo] Cena zařízení po slevě činila 1 989 Kč. Žalovaný při podpisu Účastnické smlouvy zaplatil akontaci (první splátka za zařízení) ve výši 609 Kč a zbývající částka za zařízení byla rozložena mezi 23 splátek, každá ve výši 60 Kč. Splatnost měsíčních splátek se řídila datem splatnosti jednotlivých vyúčtování služeb. 5. Žalovaný se dostal do prodlení s placením již za období [datum] - [datum] s vyúčtováním [číslo]. Na základě prodlení s placením byla telefonní čísla [tel. číslo], [tel. číslo], [tel. číslo] a [tel. číslo] dne [datum] suspendována (přerušeno poskytování služeb) a dne [datum] došlo k deaktivaci služeb. Následně byla žalovanému vyúčtována Celková cena za nesplacené splátky ve výši 8 860 Kč vystavené na faktuře [číslo] ([anonymizována dvě slova] [příjmení]). Za zařízení typu„ [anonymizována dvě slova] [anonymizováno] ([anonymizováno]) - [anonymizováno]“ - (Účastnická smlouva [číslo]) žalovaný neuhradil ničeho. Zbývá mu tedy uhradit za toto zařízení 23 splátek ve výši 60 Kč, celkem tedy ve výši 1 380 Kč. Za zařízení typu„ [anonymizována dvě slova] [anonymizováno] ([anonymizováno]) - [anonymizováno]“ - (Účastnická smlouva [číslo]) žalovaný neuhradil ničeho. Jedna splátka byla vyúčtována ve vyúčtování služeb, které žalovaný neuhradil. Zbývá mu tedy uhradit za toto zařízení 22 splátek ve výši 140 Kč, celkem tedy ve výši 3 080 Kč. Za zařízení typu„ [anonymizována dvě slova] [anonymizováno] ([anonymizováno]) - [anonymizováno]“ - (Účastnická smlouva [číslo]) žalovaný neuhradil ničeho. Jedna splátka byla vyúčtována ve vyúčtování služeb, které žalovaný neuhradil. Zbývá mu tedy uhradit za toto zařízení 22 splátek ve výši 140 Kč, celkem tedy ve výši 3 080 Kč. Za zařízení typu„ [anonymizována dvě slova] [anonymizováno] ([anonymizováno]) - [anonymizováno]“ - (Účastnická smlouva [číslo]) žalovaný neuhradil ničeho. Jedna splátka byla vyúčtována ve vyúčtování služeb, které žalovaný neuhradil. Zbývá mu tedy uhradit za toto zařízení 22 splátek ve výši 60 Kč, celkem tedy ve výši 1 320 Kč. 6. Následně byly v důsledku nesplnění podmínek pro poskytnutí podmíněných slev, a to nedodržení sjednané doby Účastnické smlouvy, prostřednictvím vrubopisů vyúčtovány slevy na zařízení v celkové výši 8 000 Kč. Vrubopis [číslo] k Účastnické smlouvě [číslo] ve výši 2 000 Kč, vrubopis [číslo] k Účastnické smlouvě [číslo] ve výši 2 000 Kč, vrubopis [číslo] k Účastnické smlouvě [číslo] ve výši 2 000 Kč a vrubopis [číslo] k Účastnické smlouvě [číslo] ve výši 2 000 Kč. Vzhledem k sysztému zaokrouhlování požaduje žalobkyně 4 x částku 1 999,99 Kč. 7. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, v řízení zůstal nečinný. Za splnění podmínek ust. § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen o.s.ř.) soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. 8. Z listin předložených žalobkyní (v žalobě uvedené účastnické smlouvy, vyúčtování uvedené v žalobě, předžalobní upomínka) má soud za prokázané, že žalovaný uzavřel s žalobkyní shora uvedené smlouvy, jejichž součástí byla kupní smlouva na výše uvedená koncová zařízení, která měl žalovaný povinnost splatit ve splátkách. Žalovaný však tuto povinnost porušil, když koncová zařízení řádně a včas nesplatil. Soud má tak na základě listin předložených žalobkyní, při absenci protichůdného tvrzení ze strany žalovaného, za prokázané, že žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni cenu za koncová zařízení v částce 8 860 Kč, neboť žalobkyně prokázala předloženou smlouvou, že na ni byly nároky původního věřitele postoupeny. 9. Dle ust. § 2079 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, se kupní smlouvou prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu. 10. Z výše uvedených skutečností vyplývá, že žalobkyně nárok na zaplacení částky 8 860 Kč prokázala, a soud jej proto shledal oprávněným. 11. Dále má soud z žalobkyní předložených listin (v žalobě uvedené účastnické smlouvy, vyúčtování uvedené v žalobě, vrubopisy slev), že má soud za prokázané, že sppolečnost [anonymizováno] a žalovaný se ve shora uvedených smlouvách dohodly, že ke každému ze shora uvedených [anonymizováno] zařízení bude žalovanému poskytnuta podmíněná sleva ve výši 2 000 Kč, která je podmíněna dodržením sjednané doby Účastnické smlouvy. Pokud sleva na zařízení byla podmíněna dodržením sjednané doby trvání účastnické smlouvy, byl původní věřitel oprávněn v případě nedodržení požadovat po žalovaném vrácení poskytnuté slevy, což uskutečnil vystavením shora uvedených vrubopisu vždy na částku 2 000 Kč poté, co došlo v důsledku prodlení žalovaného s úhradou vyúčtování za služby k deaktivaci služeb. Proto soud shledal požadavek žalobkyně v částce 4 x 1 999,99 Kč rovněž oprávněným, neboť žalobkyně prokázala předloženou smlouvou, že na ni byly nároky původního věřitele postoupeny. 12. Dle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení o