19 C 197/2022-65 — Okresní soud v Děčíně

Žalobkyně se svou žalobou doručenou soudu dne [datum] domáhala na žalovaném zaplacení úroku z prodlení z částky 28 401,24 Kč z titulu doplacení nároku na zaplacení škody za neoprávněný odběr elektřiny ve výši 17 442,27 Kč a z titulu nároku na úhradu nákladů na zjištění neoprávněného odběru ve výši 10 958,95, když tyto nároky se vztahují k neoprávněnému odběru elektřiny dle § 51 zákona č. 458/2000 Sb., kterého se měl dopustit žalovaný v odběrném místě na adrese [adresa], kdy byl neoprávněný odběr při kontrole zjištěn. Při kontrole odběrného místa techniky společnosti [právnická osoba] bylo dne [datum] zjištěno neoprávněné napojení na neměřenou část elektroinstalace. Kontrolou hlavní domovní skříně (dále jen HDS), umístěné na vnější straně obvodové zdi objektu, bylo zjištěno neoprávněné napojení na přívodní svorku pojistkového spodků ve fází [anonymizováno] pomocí kabelu [anonymizována dvě slova] x [anonymizována dvě slova]. Neměřený kabel byl z HDS veden po zemi skrz větrací otvor do vnitřních prostor garáže, kde byl ukončen zásuvkou. Z této zásuvky byly připojeny spotřebiče v garáži. Na neoprávněně připojeném kabelu [anonymizována dvě slova] x [anonymizována dvě slova] bylo naměřeno fázové napětí 230 V a průtok proudu. Za přítomnosti [stát. instituce] bylo neoprávněné napojení zdokumentováno a ukončeno. Trestní příkazem [název soudu] dne [datum rozhodnutí] č.j. [číslo jednací], jenž nabyl právní moci dne [datum], byl žalovaný uznán vinným z přečinu krádeže podle § 205 odst. 2 trestního zákoníku a byla mu uložena povinnost spočívající v zaplacení náhrady škody ve výši 17 442,29 Kč. Se zbytkem svého nároku na náhradu škody, byl žalobce odkázán na občanskoprávní řízení. Proto se vedle zákonného úroku z prodlení z částky 28 401,24 Kč od [datum] do zaplacení domáhá žalobkyně úhrady nákladů vynaložených na zjišťování neoprávněného odběru. Celkovou částku nákladů na zjištění neoprávněného odběru ve výši 10 958,97 Kč představuje souhrn služeb poskytnutých externí společností. Mezi služby externí společnosti spadá zejména práce techniků na místě, zajištění potřebné kvalifikace techniků, opotřebení nástrojů, dopravné, administrativní zpracování případu, příprava podkladů a materiálů k samotné práci techniků, a jiné činnosti, které jsou nezbytné k provedení kontroly a zjištění na místě, zda se jedná o situaci neoprávněného odběru. Náklady na zjištění neoprávněného odběru se podle § 51 odst. 3 zák. č. 458/2000 Sb., energetického zákona, považují za součást náhrady škody. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. K výzvě soudu projevili účastníci vůli, aby soud ve věci rozhodnul dle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen o.s.ř.) bez nařízení jednání. Na základě listinných důkazů předložených žalobcem pak dospěl k následujícím skutkovým a právním závěrům. Na základě žalobcem předložených listinných důkazů (protokol o kontrole odběrného místa ze dne [datum], oznámení o výsledku kontroly odběrného místa ze dne [datum], trestní příkaz [název soudu] dne [datum rozhodnutí] č.j. [číslo jednací]) má soud za prokázané, že dne [datum] realizovali pracovníci společnosti [právnická osoba], [IČO], kontrolu v žalobě uvedeného odběrného místa, kdy při kontrole v odběrném místě byl zjištěn a zdokumentován neoprávněný odběr elektřiny. Z rozsudku [název soudu] dne [datum rozhodnutí] č.j. [číslo jednací], který nabyl právní moci dne [datum], plyne, že žalovaný byl uznána vinným ze spáchání přečinu krádeže podle § 205 odst. 1 písm. a) tr. zákoníku skutkově vycházejícím ze skutečnosti, že se žalovaný v období od [datum] do [datum] dopustil ve shora uvedeném odběrném místě neoprávněného odběru elektřiny. Dle § 51 odst. 1 písm. d) zákona 458/2000 Sb. ve znění účinném v rozhodném období je neoprávněným odběrem elektřiny z elektrizační soustavy připojení nebo odběr z té části zařízení, kterou prochází neměřená elektřina. Způsob stanovení výše škody v případě neoprávněného odběru elektřiny je uveden v ustanovení § 9 vyhlášky č. 82/2011 Sb.. Dle § 9 odst. 1 vyhlášky při neoprávněném odběru elektřiny určí množství skutečně neoprávněně odebrané elektřiny provozovatel přenosové soustavy nebo provozovatel distribuční soustavy na základě změřených nebo jinak zjištěných prokazatelných údajů o neoprávněném odběru elektřiny. Dle odst. 9 vyhlášky výše náhrady škody se stanoví oceněním množství neoprávněně odebrané elektřiny zjištěné podle odstavce 1 nebo vypočtené podle odstavce 8 cenami podle cenového rozhodnutí Energetického regulačního úřadu platného v době zjištění neoprávněného odběru elektřiny, přičemž cena neoprávněně odebrané elektřiny je složena z a) ceny za silovou elektřinu, která se ocení pevnou cenou stanovenou pro zúčtování odchylky za dodávku kladné regulační energie, b) ceny za distribuci elektřiny; v síti nízkého napětí v sazbě C 02d nebo D 02d podle kategorie odběru elektřiny, c) ceny za systémové služby, d) ceny na podporu elektřiny z obnovitelných zdrojů, kombinované výroby elektřiny a tepla a druhotných zdrojů, e) ceny za činnost zúčtování operátora trhu, f) daně z přidané hodnoty a daně z elektřiny. Při zjištěném množství neoprávněně odebrané elektřiny v rozsahu [anonymizována tři slova] tedy žalobkyně důvodně uplatňovala v [anonymizováno] řízení náhradu škody ve výši 17 442,27 Kč (tj. 3 052,152 kWh x 5, [číslo] Kč/kWh). V odsuzujícím rozsudku byla žalovanému uložena k zaplacení náhrada škody v částce 17 442,29 Kč, která dle výpočtu náhrady škody a fakturace žalobkyně (faktura [číslo] ze dne [datum] na částku 28 401,24 Kč se splatností dne [datum]) odpovídá škodě způsobené neoprávněným odběrem elektřiny. Dle § 9 odst. 12 vyhlášky součástí náhrady škody vzniklé provozovateli přenosové soustavy nebo provozovateli distribuční soustavy je i právo na úhradu prokazatelných nezbytně nutných nákladů vynaložených na zjišťování neoprávněného odběru elektřiny. Žalobkyně prostřednictvím listinných důkazů (rámcová dohoda o poskytování služeb, ceník služeb, vyúčtování nákladů, výpis z účtu) doložila, že pověřená společnost [právnická osoba] vynaložila při zjišťování neoprávněného odběru náklady v částce 10 958,97 Kč, které jí žalobkyně uhradila. Pokud tedy žalobkyně vyúčtovala fakturou [číslo] žalovanému celkově k úhradě částku ve výši 28 401,24 Kč se splatností dne [datum], jednalo se o v celém rozsahu oprávněný nárok. Pokud část nároku žalobkyně v podobě náhrady škody za neoprávněný odběr elektřiny v částce 17 442,29 Kč již byla žalobkyni přiznána pravomocným rozsudkem v rámci [anonymizováno] řízení, je soud nucen dospět k závěru, že žaloba, kterou se žalobkyně domáhá zbývající části způsobené škody v podobě úhrady nákladů na zjišťování neoprávněného odběru a úroku z prodlení z celkového nároku, je důvodná. Proto soud žalobě vyhověl. Dle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. Pokud jde o žalobkyní požadované příslušenství nároku v podobě úroku z prodlení, má soud za prokázané, že žalovaný byl dne [datum] v prodlení. Pokud tedy žalobkyně požaduje úroky z prodlení ode dne [datum], je tento požadavek rovněž oprávněný, když při absenci dohody o výši úroku z prodlení požaduje důvodně úroky v sazbě stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb. (tj. v sazbě 8,5 % ročně). Proto i v případě příslušenství tvořeného úroky z prodlení soud žalobě vyhověl. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle ust. § 142 odst. 1 o.s.ř., neboť žalobce měl ve věci plný úspěch a přísluší mu proto náhrada nákladů řízení, která je tvořena soudním poplatkem v částce 800 Kč a náhradou hotových výdajů dle § 151 odst. 3 o.s.ř. ve spojení s vyhláškou č. 254/2015 Sb. ve výši 600 Kč za 3 úkony po 300 Kč (sepis předžalobní výzvy, sepis žaloby, sepis doplnění žaloby ze dne [datum]). Celkem tak soud přiznal žalobci náhradu nákladů řízení ve výši 1 700 Kč. Lhůtu k plnění soud stanovil dle § 160 odst. 1 o.s.ř..