19 C 199/2022-62 — Okresní soud v Děčíně

Žalobkyně se žalobou doručenou soudu dne [datum] ve spojení s jejím doplněním v podání ze dne [datum] na žalované domáhala zaplacení částky 90 221,33 Kč s příslušenstvím. V rámci žaloby uvedla, že právní předchůdce žalobkyně, [právnická osoba], [IČO] (dále rovněž [příjmení]), uzavřela se žalovanou dne [datum] Smlouvu o úvěru s pojištěním schopnosti splácet [anonymizována dvě slova] [číslo] (dále jen Smlouva o úvěru), v níž se [příjmení] zavázala poskytnout žalované úvěr ve výši 100 000 Kč a žalovaná se zavázala tento úvěr splatit v pravidelných 72 měsíčních splátkách ve výši 2 174,87 Kč, a to počínaje dnem [datum], přičemž anuitní splátka byla složena z platby jistiny, úroku a poplatků. Strany se ve smlouvě dohodly, že úvěr bude úročen sazbou 12,80 % p.a. Nedílnou součástí smlouvy pak je Sazebník poplatků. [příjmení] svůj závazek splnila a dne [datum] úvěr žalovanému poskytla, jak vyplývá z výpisu z úvěrového účtu, a to bezhotovostním převodem prostředků na účet žalované. Žalovaná svou povinnost nesplnila a nesplácela poskytnutý úvěr řádně a včas. Z tohoto důvodu [příjmení] využila svého práva a v souladu s [anonymizováno] podmínkami [příjmení], jež jsou nedílnou součástí smlouvy o úvěru, a prohlásila úvěr poskytnutý dle Smlouvy o úvěru dopisem ze dne [datum] za okamžitě splatný v celé výši, neboť byl žalovaný k tomuto dni v prodlení s více než dvěma splátkami zároveň. Žalovaná doposud svoji povinnost nesplnila a dlužný, splatný úvěr nezaplatila. Žalovaná tak nadále dluží žalobkyni na jistině částku 88 609,33 Kč, smluvní úrok z dlužné jistiny ke dni splatnosti ve výši 3 859,80 Kč (tento úrok je výsledný nezaplacený úrok, který žalovaná měla zaplatit v pravidelných měsíčních, anuitních, splátkách), smluvní poplatky ve výši 1 612 Kč, úrok z prodlení kapitalizovaný ke dni [datum] ve výši 10 008,22 Kč, úrok z prodlení ve výši 10,00 % p.a. z částky 88 609,33 Kč od [datum] do zaplacení a smluvní úrok ve výši 12,80 % p.a. z částky 88 609,33 Kč od [datum] do zaplacení. Žalobkyně nabyla pohledávku od svého právního předchůdce na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne [datum]. Ve věci byl soudem vydán platební rozkaz, který však byl následně pro nemožnost doručit jej žalovanému do vlastních rukou zrušen. Následně strany sporu k výzvě soudu projevili vůli, aby soud ve věci rozhodnul dle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen o.s.ř.), bez nařízení jednání. Na základě provedeného dokazování dospěl soud k následujícím skutkovým a právním závěrům. Z předložené smlouvy (smlouva o úvěru s pojištěním schopnosti splácet [anonymizováno] půjčka [číslo]) a dalších listinných důkazů (prohlášení o sjednaném pojištění, všeobecné produktové podmínky, základní produktové podmínky, sazebník poplatků, výpis z úvěrového účtu, oznámení o prohlášení úvěru za splatný, výzva k zaplacení) má soud za prokázané, že tvrzení uváděná žalobkyní v žalobě jsou těmito důkazy prokázána, a proto dospěl k závěru, že žalovaná jakožto dlužník je povinna zaplatit žalobkyni dlužnou částku 90 221,33 Kč s kapitalizovaným úrokem ve výši 3 859,80 Kč, s úrokem ve výši 12,8 % ročně z částky 88 609,33 Kč od [datum] do zaplacení, s kapitalizovaným úrokem z prodlení ve výši 10 008,22 Kč a s úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 88 609,33 Kč od [datum] do zaplacení. Skutečnost, že pohledávka přešla na žalobkyně z původního věřitele ([právnická osoba]) má soud za prokázanou rovněž z listinných důkazů předložených žalobkyní (smlouva o postoupení pohledávek včetně příloh, oznámení o postoupení pohledávky). Proto soud žalobě vyhověl. Po právní stránce soud věc posoudil dle smlouvy o úvěru dle § 2395 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, a jednotlivých ustanovení smlouvy, na níž žalobce v žalobě poukázal. Výše úroků z prodlení (10 % ročně) vychází z ustanovení nařízení vlády č. 351/2013 Sb. v platném znění. Žalobkyně měla v řízení plný úspěch, proto jí podle § 142 odst. 1 o.s.ř. náleží nárok na náhradu nákladů řízení, která je tvořena soudním poplatkem ve výši 3 610 Kč a dále náklady zastoupení účastníka advokátem. Soud podle § 7 a § 11 vyhlášky č. 120/2014 Sb. stanovil náklady řízení v části týkající se nákladů na zastoupení advokátem tak, že sestávají z odměny ve výši 14 220 Kč (za 3 úkony právní služby po 4 740 Kč - převzetí zastoupení, sepis žaloby, sepis předžalobní výzvy) a paušální částky náhrady výdajů na vnitrostátní poštovné, místní hovorné a přepravné dle § 13 odst. 3 vyhlášky ve výši 900 Kč za shora uvedené 3 úkony právní služby po 300 Kč; to vše včetně DPH v sazbě 21 % z odměny a náhrad. Celkem tak soud přiznal žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 21 905,20 Kč. Lhůtu k plnění soud stanovil dle § 160 odst. 1 věta první o.s.ř..