19 C 212/2022-39 — Okresní soud v Děčíně

Žalobkyně se na žalovaném domáhala zaplacení částky 5 985,22 Kč s příslušenstvím. V rámci žaloby uvedla, že právní předchůdce žalobkyně, [právnická osoba], [IČO], uzavřela se žalovaným dne [datum] Smlouvu o bankovních produktech a službách (dále jen Smlouva), v níž se právní předchůdce žalobce zavázal poskytnout žalovanému kontokorentní úvěr k běžnému účtu žalovaného č. [bankovní účet] až do výše povoleného úvěrového limitu stanoveného v aktuálních Dispozicích ke smlouvě a žalovaný se zavázal dodržovat smluvní podmínky, udržovat na účtu kreditní obrat a zejména nepřekračovat sjednaný úvěrový limit ve výši 5 000 Kč. Strany se ve Smlouvě dohodly, že úvěr bude úročen sazbou 21,99 % p. a. a v případě porušení Smlouvy též sjednaným úrokem z prodlení. Nedílnou součástí Smlouvy pak je Sazebník poplatků, Produktové podmínky a Všeobecné obchodní podmínky [příjmení], přičemž žalovaný stvrdil svým podpisem, že tyto dokumenty převzal a seznámil se s nimi. [příjmení] svůj závazek splnila a dne [datum] umožnila žalovanému poskytnutý úvěr na běžném účtu čerpat. Žalovaný svou povinnost nesplnil, zejména tím, že překročil sjednanou výši úvěrového limitu a nesplácel úvěr řádně a včas. Z tohoto důvodu [příjmení] využila svého práva a převedla dne [datum] aktuální výši nepovoleného přečerpání účtu 4 785,22 Kč na nově zřízený úvěrový účet č. [bankovní účet], a to za účelem jeho uhrazení žalovaným v pravidelných splátkách, což [příjmení] písemně oznámila žalovanému, včetně výše a počtu pravidelných splátek. Žalovaný však ani přesto svoji povinnost nesplnil a dlužnou částku nesplatil. Z tohoto důvodu využila [příjmení] svého práva a prohlásila v souladu s Produktovými podmínkami úvěr za ihned splatný v celé výši, a to ke dni [datum], neboť žalovaný porušil svoji stanovenou splátkovou povinnost. Žalovaný tak nadále dluží na jistině částku 4 785,22 Kč, smluvní poplatky ve výši 1 200 Kč, úrok z prodlení ve výši 8,25 % p.a. z částky 4 785,22 Kč od [datum] do zaplacení a úrok ve výši 21,99 % p.a. z částky 4 785,22 Kč od [datum] do zaplacení. Žalobkyně nabyla pohledávku od svého právního předchůdce na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne [datum]. Ve věci byl soudem vydán platební rozkaz, který však byl následně pro nemožnost doručit jej žalovanému do vlastních rukou zrušen. Následně strany sporu k výzvě soudu projevili vůli, aby soud ve věci rozhodnul dle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen o.s.ř.), bez nařízení jednání. Na základě provedeného dokazování dospěl soud k následujícím skutkovým a právním závěrům. Z předložené smlouvy (smlouva o bankovních produktech a službách) a dalších listinných důkazů (dispozice ke smlouvě, všeobecné produktové podmínky, základní produktové podmínky, sazebník poplatků, výpis z úvěrového účtu, oznámení o převodu dluhu, výzva k zaplacení) má soud za prokázané, že tvrzení uváděná žalobkyní v žalobě jsou těmito důkazy prokázána, a proto dospěl k závěru, že žalovaný jakožto dlužník je povinen zaplatit žalobkyni dlužnou částku 5 985,22 Kč s úrokem ve výši 21,99 % ročně z částky 4 785,22 Kč od [datum] do zaplacení a s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 4 785,22 Kč od [datum] do zaplacení. Skutečnost, že pohledávka přešla na žalobkyně z původního věřitele ([právnická osoba]) má soud za prokázanou rovněž z listinných důkazů předložených žalobkyní (smlouva o postoupení pohledávek včetně příloh, oznámení o postoupení pohledávky). Proto soud žalobě vyhověl. Po právní stránce soud věc posoudil dle smlouvy o úvěru dle § 2395 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, a jednotlivých ustanovení smlouvy, na níž žalobce v žalobě poukázal. Výše úroků z prodlení vychází z ustanovení nařízení vlády č. 351/2013 Sb. v platném znění. Žalobkyně měla v řízení plný úspěch, proto jí podle § 142 odst. 1 o.s.ř. náleží nárok na náhradu nákladů řízení, která je tvořena soudním poplatkem ve výši 400 Kč a dále náklady zastoupení účastníka advokátem. Soud podle § 14b odst. 1 a 5 vyhlášky č. 120/2014 Sb. stanovil náklady řízení v části týkající se nákladů na zastoupení advokátem tak, že sestávají z odměny ve výši 600 Kč (za 3 úkony právní služby po 200 Kč - převzetí zastoupení, sepis žaloby, sepis předžalobní výzvy) a paušální částky náhrady výdajů na vnitrostátní poštovné, místní hovorné a přepravné ve výši 300 Kč za shora uvedené 3 úkony právní služby po 100 Kč; to vše včetně DPH v sazbě 21 % z odměny a náhrad. Celkem tak soud přiznal žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč. Lhůtu k plnění soud stanovil dle § 160 odst. 1 věta první o.s.ř..