19 C 218/2022-74 — Okresní soud v Děčíně

Žalobkyně se žalobou domáhala vydání rozhodnutí, jímž by soud žalovanému uložil k zaplacení částku 279 484,37 Kč s příslušenstvím, když uvedla, že žalovaný uzavřel s žalobkyní dne [datum] Smlouvu o úvěru č. [anonymizováno]. Podle úvěrové smlouvy poskytla žalobkyně žalovanému úvěr účelově na bydlení v celkové výši 390 000 Kč na účet žalovaného sjednaný ve smlouvě o úvěru a to dne [datum]. Žalovaný převzal závazek tento úvěr splatit v 144 měsíčních anuitních splátkách ve výši 3 792 Kč splatných vždy 15. dne v měsíci. Nedílnou součástí této smlouvy jsou [ulice] podmínky pro [anonymizována dvě slova] úvěry (dále též "obchodní podmínky"), které žalovaný obdržel před uzavřením smlouvy a souhlasil s jejich zněním, což prohlásil v rámci textu úvěrové smlouvy. Dle obchodních podmínek resp. smlouvy o úvěru je žalobkyně oprávněna účtovat žalovanému za své služby poplatky dle Sazebníku poplatků [anonymizováno] (dále též jako " [anonymizováno]). Žalovaný porušil svůj závazek zaplatit žalobkyni poskytnutý úvěr v pravidelných měsíčních splátkách splatných vždy ke shora uvedenému dni splatnosti. Žalovaný se naposledy ocitl v prodlení s úhradou splátky splatné ke dni [datum], nicméně žalobkyně přistoupila k zesplatnění úvěru po opakovaném prodlení s úhradou měsíčních splátek resp. dlužných poplatků až po odeslání " Poslední výzvy k zaplacení dlužné částky" žalovanému dne [datum]. Dle [anonymizováno] obchodní podmínek je žalobkyně oprávněna písemným oznámením odeslaným žalovanému prohlásit, že všechny její pohledávky z poskytnutého úvěru jsou splatné ke dni uvedenému v předmětném oznámení, pokud žalovaný bude v prodlení se splácením jakékoliv částky vůči žalobkyni (dále též "oznámení o zesplatnění"). Veškeré závazky žalovaného se staly splatnými dne [datum]. Žalovaný tyto neuhrazené peněžní prostředky do dnešního dne neuhradil. Žalovaný k datu zesplatnění dlužil žalobkyni částku 288 038,13 Kč, která se skládala z dlužné jistiny ve výši 277 612,37 Kč, kapitalizovaného běžného úroku ve výši 8 197,89 Kč, kapitalizovaného úroku z prodlení ve výši 355,87 Kč a poplatků ve výši 1 872 Kč. Žalované dlužné poplatky ve výši 1 872 Kč jsou tvořeny dvakrát účtovaným poplatkem za pojištění úvěru ve výši 186 Kč měsíčně (za měsíce [anonymizováno] [rok] a [anonymizováno] [rok]) a poplatkem za výzvu k úhradě dlužných částek ve výši 500 Kč dne [datum], [datum] a [datum]. Vyčerpaný a nesplacený úvěr byl úročen pevnou úrokovou sazbou dohodnutou ve smlouvě o úvěru ve výši 5,9 % ročně. Po datu zesplatnění dlužná částka narůstala o běžný úrok a úrok z prodlení. Částečné úhrady dlužné částky je žalobkyně oprávněna v souladu s [číslo listu] obchodních podmínek použít na úhradu svých jednotlivých pohledávek dle vlastního uvážení. Žalovaný dluží žalobkyni ke dni [datum] částku 291 898,51 Kč, která se skládá z dlužné jistiny ve výši 277 612,37 Kč, kapitalizovaného úroku ve výši 9 826,99 Kč, kapitalizovaného úroku z prodlení ve výši 2 587,15 Kč a poplatků ve výši 1 872 Kč. Stanovisko žalovaného se soudu nepodařilo získat. K výzvě soudu vyjádřili účastníci vůli, aby soud ve věci dle § 115a o.s.ř. rozhodnul bez jednání. Soud na základě žalobkyní předložených listin dospěl k následujícím skutkovým a právním závěrům. Dle § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. Z listinných důkazů předložených žalobkyní (smlouva o úvěru ze dne [datum] včetně přílohy [číslo] všeobecné obchodní podmínky, obchodní podmínky pro [anonymizováno] spotřebitelské úvěry, sazebník, výpis z úvěrového účtu) má soud za prokázaná tvrzení žalobkyně o tom, že žalovaný na základě uzavřené smlouvy o úvěru čerpal dne [datum] úvěrové prostředky ve výši 390 000 Kč. Úvěr byl úročen sazbou ve výši 5,9 % ročně. Protože žalovaný povinnost splácet úvěr řádně neplnil, žalobkyně dopisem ze dne [datum] oznámila žalovanému zesplatnění všech pohledávek z poskytnutého úvěru ke dni [datum] a vyzvala žalovaného k jejich úhradě. Protože žalovaný netvrdil ani neprokázal, že by poskytnul žalobkyni jiné úhrady než ty, které plynou z výpisu z úvěrového účtu, soud dospěl k závěru, že žalobkyně důvodně požaduje na žalované zaplacení částky 279 484,37 Kč s kapitalizovaným úrokem ve výši 9 826,99 Kč, s úrokem ve výši 5,9 % ročně z částky 277 612,37 Kč od [datum] do zaplacení, s kapitalizovaným úrokem z prodlení ve výši 2 587,15 Kč a s úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 279484,37 Kč od [datum] do zaplacení. Proto soud žalobě v celém rozsahu vyhověl, když při absenci dohody o výši úroku z prodlení požaduje žalobkyně důvodně úroky v sazbě stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb. (tj. v sazbě 11,75 % ročně). Proto i v případě příslušenství tvořeného úroky z prodlení soud žalobě vyhověl. Žalobkyně měla v řízení plný procesní úspěch. Proto jí soud v souladu s § 142 odst. 1 o.s.ř. přiznal plnou náhradu nákladů řízení. Náklady řízení jsou tvořeny zaplaceným soudním poplatkem ve výši 11 180 Kč a dále náklady na zastoupení advokátem, které soud stanovil podle vyhl.č. 177/1996 Sb., kdy náklady sestávají z odměny ve výši 28 260 Kč (za 3 úkony právní služby po 9 420 Kč - převzetí zastoupení, sepis předžalobní výzvy, sepis žaloby včetně jejího doplnění) a z náhrady hotových výdajů dle § 13 odst. 3 vyhl.č. 177/1996 Sb. ve výši 900 Kč za shora uvedené 3 úkony právní služby po 300 Kč; to vše včetně DPH v sazbě 21 % z odměny a náhrad. Celkem tak soud přiznal žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 46 463,60 Kč. Lhůtu k plnění soud stanovil dle § 160 odst. 1 o.s.ř..