19 C 410/2021-34 — Okresní soud v Děčíně

Žalobkyně se žalobou doručenou soudu dne 9.6.2021 domáhala na žalovaném zaplacení částky 1 708,36 Kč s příslušenstvím tvořeným úroky a úroky z prodlení, když v žalobě uvedla, že mezi právním předchůdcem žalobkyně ([právnická osoba], [IČO] – dále jen„ [příjmení]“) a žalovaným byla dne 28.3.2018 uzavřena smlouva o bankovních produktech a službách (dále jen Smlouva), v níž se banka zavázala poskytnout žalovanému kontokorentní úvěr k běžnému účtu žalovaného č. [bankovní účet] až do výše povoleného úvěrového limitu stanoveného v aktuálních Dispozicích ke smlouvě a žalovaný se zavázal dodržovat smluvní podmínky, udržovat na účtu kreditní obrat a zejména nepřekračovat sjednaný úvěrový limit ve výši 2 000 Kč. Strany se ve smlouvě dohodly, že úvěr bude úročen sazbou 21,99 % p. a. a v případě porušení Smlouvy též sjednaným úrokem z prodlení. Nedílnou součástí Smlouvy pak je Sazebník poplatků, Produktové podmínky a Všeobecné obchodní podmínky [příjmení], přičemž žalovaný stvrdil svým podpisem, že tyto dokumenty převzal a seznámil se s nimi. [příjmení] svůj závazek splnila a dne 24.06.2019 umožnila žalovanému poskytnutý úvěr na běžném účtu čerpat. Žalovaný svou povinnost nesplnil, zejména tím, že překročil sjednanou výši úvěrového limitu a nesplácel úvěr řádně a včas. Z tohoto důvodu banka využila svého práva a převedla dne 24.06.2019 aktuální výši nepovoleného přečerpání účtu 1 708,36 Kč na nově zřízený úvěrový účet č. [bankovní účet], a to za účelem jeho uhrazení žalovaným v pravidelných splátkách, což banka písemně oznámila žalovanému, včetně výše a počtu pravidelných splátek. Žalovaný však ani přesto svoji povinnost nesplnil a dlužnou částku nesplatil. Z tohoto důvodu využila [příjmení] svého práva a prohlásila v souladu s Produktovými podmínkami úvěr za ihned splatný v celé výši, a to ke dni 24.06.2019, neboť žalovaný porušil svoji stanovenou splátkovou povinnost. Žalovaný tak nadále dluží na jistině částku 1 708,36 Kč, úrok z prodlení ve výši 9,75 % p.a. z částky 1 708,36 Kč od 29.01.2021 do zaplacení a smluvní úrok ve výši 21,99 % p.a. z částky 1 708,36 Kč od 29.01.2021 do zaplacení. Pohledávka za žalovaným vyplývající z výše uvedené Smlouvy byla ze strany banky postoupena žalobkyni na základě Smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 21.1.2021. Stanovisko žalovaného se soudu nepodařilo získat. K výzvě soudu projevili účastníci vůli, aby soud ve věci rozhodnul dle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen o.s.ř.) bez jednání. Na základě listin předložených žalobkyní dospěl soud k následujícím skutkovým a právním závěrům. 1. Z předložené smlouvy o bankovních produktech a službách ze dne 28.3.2018 ve spojení s dispozicí ke smlouvě ze dne 7.1.2019 a dalšími listinnými důkazy (Všeobecné produktové podmínky [příjmení], Produktové podmínky spotřebitelského kontokorentního úvěru, Oznámení o zesplatnění, Úrokový lístek [příjmení], Sazebník banky, Výpis z úvěrového účtu) dospěl soud k závěru, že skutková tvrzení žalobkyně v žalobě mají v těchto listinách oporu. V důsledku skutečnosti, že žalovaný porušil závazky ze Smlouvy zejména tím, že překročil povolený úvěrový limit, čímž vznikl nepovolený debetní zůstatek na běžném účtu, původní věřitel ([příjmení]) využila svého práva ze Smlouvy a Podmínek a zrušila žalovanému poskytování kontokorentního úvěru [anonymizováno] a debetní zůstatek z běžného účtu ve výši 1 708,36 Kč převedla dne 24.6.2019 na nově otevřený úvěrový účet č. [bankovní účet] a vyzvala žalovaného k okamžité úhradě dlužné částky ve výši 1 708,36 Kč. 2. V situaci, kdy žalovaný neprokázal, že by uhradil žalobkyni více, než plyne z jejích žalobních tvrzení a předložených důkazů, soud posoudil nárok žalobkyně, která prokázala smlouvou, že na ni byla pohledávka původního žalobce postoupena, jako zcela oprávněný. 3. Po právní stránce soud věc posoudil podle ustanovení o smlouvě o úvěru (srov. § 2395 a násl. občanského zákoníku ve znění pozdějších předpisů), zákona o spotřebitelském úvěru [číslo] Sb. a dle obsahu úvěrové smlouvy. Pokud jde o úrok z prodlení, požaduje jej žalobkyně v souladu s ustanovením § 1970 o.z., a to ve výši podle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. ve znění pozdějších předpisů (tj. ve výši 9,75 % ročně). 4. Žalobkyně měla v řízení v souladu s ustanovením § 142 odst. 1 o.s.ř. plný procesní úspěch, a proto jí soud přiznal plnou náhradu nákladů řízení. Náklady řízení jsou tvořeny soudním poplatkem ve výši 400 Kč a dále náklady zastoupení účastníka advokátem, které soud stanovil podle § 14b vyhl.č. 177/1996 Sb., kdy náklady sestávají z odměny ve výši 600 Kč (za 3 úkony právní služby po 200 Kč - převzetí zastoupení, sepis předžalobní výzvy, sepis žaloby) a náhrady hotových výdajů dle § 14b vyhlášky ve výši 300 Kč za shora uvedené 3 úkony právní služby po 300 Kč, to vše včetně DPH z odměny a náhrad v sazbě 21 % Celkem tak soud přiznal žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč. Lhůtu k plnění soud stanovil dle ust. § 160 odst. 1 věta první o.s.ř..