19 C 425/2021-35 — Okresní soud v Děčíně

1. Žalobkyně se žalobou domáhala zaplacení částky 3 186 Kč s příslušenstvím z titulu nároku na úhradu nedoplatku pojistného vyplývajícího z pojistné smlouvy na pojistný produkt životní pojištění [anonymizováno] (pojistný smlouva [číslo]), když uvedla, že dne 24.7.2019 uzavřela právní předchůdkyně žalobkyně ([pojišťovna], [IČO]), se žalovaným pojistnou smlouvu. První pojistné bylo ve výši 553 Kč. Pojistné období bylo sjednáno v délce měsíční. Pojistné bylo splatné v první den příslušného pojistného období. Pojistná smlouva zanikla ke dni 4.1.2021 pro nezaplacení pojistného. Při zániku pojistné smlouvy má žalobkyně právo na zaplacení dlužného pojistného za dobu platnosti pojistné smlouvy, kdy nebylo pojistné hrazeno, a to jako poměrnou část sjednaného pojistného. Dlužné období, kdy nebylo pojistné hrazeno je od 1.8.2020 do 4.1.2021. 2. Ve věci byl soudem vydán platební rozkaz, který však byl pro nemožnost doručit jej žalovanému do vlastních rukou následně zrušen. Následně účastníci projevili vůli, aby soud o věci rozhodnul bez nařízení jednání. Soud proto projednal věc ve smyslu ustanovení § 115a o.s.ř. bez nařízení jednání, když rozhodoval na základě tvrzení účastníků a účastníky předložených listinných důkazů. Na základě provedeného dokazování pak soud dospěl k těmto skutkovým a právním závěrům. 3. Soud má z předložené pojistné smlouvy za prokázané, že dne 24.7.2019 uzavřela právní předchůdkyně žalobkyně ([pojišťovna], [IČO]), se žalovaným pojistnou smlouvu [číslo] o [anonymizováno] pojištění [anonymizováno] Počátek pojištění byl sjednán ke dni 1.8.2019 a konec byl sjednán na dobu, kdy pojištěný dosáhne 75 let věku. Na základě pojistné smlouvy se žalovaný zavázal hradit žalobkyni měsíčně pojistné v částce 553 Kč splatné vždy k 1. dni měsíce. Soud má na základě listin předložených žalobkyní (výpočet kapitálové hodnoty, upomínka, oznámení o zániku pojištění, vyúčtování pojistné smlouvy), při absenci protichůdného tvrzení ze strany žalovaného, za prokázané, že žalovaný pojistné za období 1.8.2020 do 4.1.2021 ve výši 3 186 Kč (zahrnujícího poplatek za předčasné ukončení smlouvy v částce 350 Kč) neuhradil, když neprokázal, že by pojištění zaniklo před shora uvedeným obdobím. Proto soud posoudil nárok žalobkyně na zaplacení této částky jako oprávněný. 4. Dle § 2782 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, má pojistitel právo na pojistné za dobu trvání pojištění. 5. Dle § 1970 občanského zákoníku, po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. 6. Pokud jde o žalobkyní požadované příslušenství nároku v podobě úroku z prodlení, má soud za prokázané, že žalovaný byl nejpozději dne 8.2.2021 v prodlení s úhradou závazku. Pokud tedy žalobkyně požaduje úrok z prodlení za období od 8.2.2021 do 14.7.2021 v částce 113 Kč (odpovídající úrokové sazbě 8,25 % ročně, která je v souladu se zákonnou úpravou - § 1970 zákona č. 89/2012 Sb. ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb.), je tento nárok rovněž oprávněný. 7. Žalobkyně měla v řízení plný úspěch, proto jí podle § 142 odst. 1 o.s.ř. náleží nárok na náhradu nákladů řízení, která je tvořena soudním poplatkem ve výši 400 Kč a dále náklady zastoupení účastníka advokátem, které sestávají z odměny podle § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb. ve výši 600 Kč (za 3 úkony právní služby po 200 Kč - převzetí zastoupení, sepis předžalobní výzvy, sepis žaloby) a z paušální částky náhrady výdajů na vnitrostátní poštovné, místní hovorné a přepravné podle § 14b odst. 1 a 5 písm. a) vyhlášky č. 177/1996 Sb. ve výši 300 Kč za shora uvedené 3 úkony právní služby po 100 Kč; to vše včetně DPH v sazbě 21 % z odměny a náhrad. Celkem tak soud přiznal žalobci náhradu nákladů řízení ve výši 1 489 Kč. 8. Lhůtu k plnění soud stanovil dle § 160 odst. 1 o.s.ř..