20 C 18/2022-17 — Okresní soud v Děčíně

1. Předmětem řízení je nárok žalobkyně na zaplacení částky 12 400,40 Kč s příslušenstvím. Žalobkyně, jakožto podnikající právnická osoba, poskytuje zákazníkům vybraných e-shopů možnost zaplatit za zboží kupní cenu až po jeho vyzkoušení. Objednávku služby, kterou žalobkyně nabízí, lze provést na stránkách vybraného e-shopu při objednání zboží. Žalobkyně má s těmito vybranými e-shopy uzavřenou rámcovou smlouvu o postoupení pohledávek, jejímž předmětem je postoupení práv e-shopů požadovat po zákazníkovi zaplacení celkové kupní ceny vzniklé na základě kupní smlouvy. Smlouvu o předfinancování nákupu zboží lze uzavřít prostřednictvím prostředků elektronické komunikace na internetových stránkách e-shopů. Na základě smlouvy se žalobkyně zavazuje uhradit e-shopům kupní cenu za zákazníka a ten se v případě, že od kupní smlouvy neodstoupí do 14 dnů od doručení zboží, zavazuje zaplatit kupní cenu žalobkyni. Mezi žalobkyní a žalovaným byla dne 31. 7. 2019 uzavřena smlouva k službě [anonymizována dvě slova]. Žalovaný rovněž využil služby [anonymizována dvě slova], kterou si objednal prostřednictvím [anonymizována dvě slova] za podmínek daných obchodními podmínkami [anonymizována dvě slova]. Prostřednictvím [anonymizována dvě slova] mohl žalovaný zaplatit kupní cenu prostřednictvím [anonymizována dvě slova]. Částka, kterou zákazník prostřednictvím karty zaplatí, je připsána do jeho měsíčního vyúčtování, které má zákazník povinnost uhradit v souladu s obchodními podmínkami [anonymizována dvě slova]. Žalovaný zaplatil [anonymizována dvě slova] (popř. si objednal u vybraných e-shopů) zboží v celkové hodnotě 9 986,90 Kč. Poplatek za prodloužení splatnosti celkem činil 2 413,50 Kč. 2. Soud ve věci postupoval podle § 115a o. s. ř. 3. Žalobkyně dne 31. 7. 2019 uzavřela s žalovaným na základě jeho objednávky smlouvu o [anonymizována dvě slova] na základě, které začal žalovaný využívat služby [anonymizována dvě slova], jejíž prostřednictvím platila cenu zboží prostřednictvím účtu. Žalovaný poté uskutečňoval nákupy prostřednictvím karty. Žalovaný v této souvislosti zakoupil zboží a uzavřela tedy kupní smlouvy dle ustanovení § 2079 odst. 1 občanského zákoníku s jednotlivými obchodníky a to konkrétně zboží za celkovou částku 9 986,90 Kč se splatností do 15. dne následujícího kalendářního měsíce, o čemž byl žalovaný vyrozuměn měsíčním vyúčtováním, které bylo žalovanému zasíláno prostřednictvím aktivovaného [anonymizována dvě slova] a na mailovou adresu žalovaného. Žalobkyně tedy dále po žalovaném požaduje uhrazení poplatku ve výši 2 413,50 Kč. 4. Vzhledem k tomu, že se žalobkyni předloženými listinnými důkazy podařilo prokázat tvrzení obsažená v žalobě, rozhodl soud s odkazem na citovaná zákonná ustanovení tak, je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku. 5. Vzhledem k tomu, že žalovaný nezaplatil žalovanou částku do rozhodnutí soudu, octl se s placením dluhu v prodlení a soud proto žalobkyni přiznal i úroky z prodlení dle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb. 6. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 252 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 12 400,40 Kč sestávající z částky 300 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 200 Kč ve výši 252 Kč.