21 C 34/2022-51 — Okresní soud v Děčíně

Žalobkyně se domáhala rozhodnutí, kterým by byla žalované uložena povinnost zaplatit žalobkyni částku 10 755 Kč s příslušenstvím. Žaloba byla odůvodněna tím, že na základě závazné objednávky mezi žalobkyní a žalovanou došlo k uzavření kupní smlouvy na [anonymizována tři slova] a [anonymizována dvě slova] Cena byla sjednána předem na základě ceníku žalobkyně, žalovaná s ní souhlasila. Sjednanou kupní cenu žalovaná však žalobkyni ani přes upomínku doposud nezaplatila. Žalovaná se k věci nevyjádřila. Za splnění ust. § 115a o.s.ř. soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud má z listinných důkazů předložených žalobkyní za prokázané, že žalovaná uzavřela se žalobkyní kupní smlouvu na postel typ [anonymizováno] a [anonymizována dvě slova], které byly žalované řádně dodány, žalovaná předmět koupě převzala a zavázala se zaplatit stanovenou kupní cenu. Tato zjištění soud učinil z faktury [číslo] ze dne [datum], předžalobní upomínky a objednávky ze dne [datum]. Žalovaná dluh neuhradila ani po písemné předžalobní upomínce ze dne [datum]. V posuzované věci byla mezi účastníky uzavřena kupní smlouva podle § 2079 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.”), na základě které se žalobkyně zavázala řádně a včas převést vlastnické právo žalované ke shora uvedené [anonymizováno] a [anonymizováno] a žalovaná se zavázala danou [anonymizováno] a [anonymizováno] převzít a uhradit za ní sjednanou kupní cenu. Ke dni podání návrhu je tedy žalovaná v prodlení s platbou částky 10 755 Kč. S ohledem na skutečnost, že žalovaná nezaplatila žalovanou částku do rozhodnutí soudu, octla se s placením dluhu v prodlení a soud proto žalobkyni přiznal i úroky z prodlení dle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Vzhledem k tomu, že se žalobkyni předloženými listinnými důkazy podařilo prokázat tvrzení obsažená v žalobě, rozhodl soud s odkazem na citovaná zákonná ustanovení tak, je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 600 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 000 Kč a nákladů řízení uplatněných v souladu s § 151 odst. 3 o. s. ř. za použití vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 254/2015 Sb., dle které účastníkovi řízení, jenž nebyl zastoupen zástupcem podle § 151 odst. 3 o. s. ř. a nedoložil výši hotových výdajů, náleží částka 600 Kč představující 300 Kč za každý ze dvou úkonů dle § 2 odst. 3 uvedené vyhlášky. O lhůtě k plnění bylo rozhodnuto podle ustanovení § 160 odst. 1 o.s.ř., neboť pro jiný postup nebyly shledány důvody.