21 C 99/2022-17 — Okresní soud v Děčíně

Žalobkyně se domáhala vydání rozhodnutí, jímž by žalovanému byla uložena povinnost zaplatit žalobkyni 4 950 Kč se zákonným úrokem z prodlení a rovněž tak povinnost nahradit vzniklé náklady řízení s odůvodněním, že žalovaný je vlastníkem vozidel [registrační značka] a [registrační značka], o objemu válců motoru do [číslo] [anonymizováno], přičemž vozidla vedená v příslušném registru vozidel neměla v období od [datum] do [datum] ([registrační značka]) a dále od [datum] do [datum] ([registrační značka]) uzavřena pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (tzv. povinné ručení). [název žalobkyně] vyzvala dne [datum] žalovaného k úhradě zákonného příspěvku za nepojištěné období, sestávajícího ze základu příspěvku 2 550 Kč a nákladů na uplatnění ve výši 300 Kč a dne [datum] k úhradě příspěvku sestávajícího ze základu příspěvku 1 800 Kč a nákladů na uplatnění ve výši 300 Kč Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil. Soud rozhodl bez nařízení jednání dle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”), když účastníci s tímto postupem (za použití § 101 odst. 4 o. s. ř.) souhlasili. Z výzev ze dne [datum] a [datum] se podává, že [název žalobkyně] vyzvala žalovaného k zaplacení částky 2 550 Kč a 1 800 Kč ve lhůtě nejméně 30 dnů jako zákonného příspěvku nepojištěného vozidla [registrační značka] a [registrační značka], o objemu válců motoru do [číslo] [anonymizováno], neboť z centrálního registru vozidel bylo zjištěno, že žalovaný je vlastník nebo provozovatel vozidel a vozidla neměla ve výše uvedeném období uzavřena tzv. povinná ručení. Denní sazba podle typu vozidla činila 30 Kč, náklady na uplatnění činily 600 Kč (2 x 300 Kč). Totéž prokazují upomínky ze dne [datum] a [datum]. Podle § 4 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla, je-li provozováno tuzemské vozidlo bez pojištění odpovědnosti v rozporu s tímto zákonem, je vlastník a provozovatel vozidla povinen uhradit [anonymizováno] ([název žalobkyně]) příspěvek za dobu, po kterou bylo vozidlo provozováno v rozporu s tímto zákonem. Osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit [anonymizováno] náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Výše příspěvku se určí součtem hodnoty vypočtené vynásobením výše příslušné denní sazby pro daný druh vozidla počtem dní, kdy bylo vozidlo provozováno v rozporu s tímto zákonem, a nákladů na jeho uplatnění. Výše denních sazeb pro jednotlivé druhy vozidel stanoví vyhláška Ministerstva financí č. 205/1999 Sb. Při zjišťování údajů vychází [anonymizováno] z porovnání údajů podle § 15 odst. 3 prováděného Ministerstvem dopravy. Vzhledem k tomu, že ze skutkového stavu vyplynulo, že žalovaný jako vlastník vozidla neměl ve výše uvedeném období uzavřené pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla, bylo žalobě vyhověno, včetně povinnosti zaplatit úroků z prodlení dle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve výši stanovené vyhláškou č. 351/2013 Sb. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 4 950 Kč sestávající z částky 200 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 900 Kč ve výši 189 Kč Náklady řízení jsou splatné k rukám advokátky, která žalobkyni zastupovala (ustanovení § 149 odst. 1 o.s.ř.). O lhůtě k plnění bylo rozhodnuto podle ustanovení § 160 odst. 1 o.s.ř., neboť pro jiný postup nebyly shledány důvody.