25 C 103/2022-52 — Okresní soud v Děčíně

Žalobkyně se podanou žalobou po žalovaném domáhá zaplacení 21 117,04 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že mezi právní předchůdkyní žalobkyně společností [právnická osoba], [IČO], se sídlem [adresa] [číslo]. Nedílnou součástí Smlouvy byly obchodní podmínky Smlouvy o revolvingovém úvěru a vydání a používání kreditní karty a Sazebník. V souladu s uzavřenou Smlouvou byl žalovanému poskytnut úvěrový rámec ve výši 20 000 Kč. Současně byla žalovanému poskytnuta kreditní karta, jejímž prostřednictvím byl oprávněn čerpat peněžní prostředky formou bezhotovostních nákupů nebo výběrem hotovosti až do výše sjednaného úvěrového rámce. Čerpaný úvěr se žalovaný zavázal splácet v měsíčních minimálních splátkách sestávajících ze sjednané výše 5 % z částky, která byla vyčerpána v předcházejícím měsíci, vyúčtovaných poplatků, částek po splatnosti a z částky přečerpání úvěrového rámce, přičemž výše splátky byla žalovanému oznámena vždy v měsíčním výpisu z úvěrového účtu. Čerpané peněžní prostředky se žalovaný zavázal vrátit včetně úroků, poplatků za bankovní služby, poplatku za pojištění úvěru a dále poplatků za odeslané upomínky ve výši uvedené v Sazebníku. Žalovaný čerpal peněžní prostředky prostřednictvím poskytnuté kreditní karty. Byl povinen nepřekročit sjednaný úvěrový rámec a vyčerpaný úvěr včetně úhrady úroků a poplatků byl pak povinen průběžně hradit dle podmínek Smlouvy. Žalovaný však nehradil sjednané splátky úvěru řádně a včas. V důsledku porušení smluvních povinností využila právní předchůdkyně žalobkyně svého práva a dopisem ze dne [datum] prohlásila úvěr za okamžitě splatný a žalovaného vyzvala k okamžité úhradě dlužné částky. Pohledávka za žalovaným vyplývající z výše uvedené Smlouvy byla z právní předchůdkyně žalobkyně na žalobkyni postoupena na základě Smlouvy o postoupení pohledávek ze dne [datum]. Po postoupení pohledávky byla ze strany žalovaného učiněna dne [datum] částečná platba ve výši 2 000 Kč, která byla započtena na smluvní úrok ve výši 1 925,35 Kč a na část poplatků ve výši 74,65 Kč. Žalobkyně nyní po žalovaném požaduje zaplacení zbylé části dluhu, která spočívá v dlužné jistině úvěru ve výši 18 491,69 Kč, smluvních poplatcích ve výši 2 625,69 Kč, smluvních úrocích ve výši 22,20 % ročně z dlužné jistiny úvěru od [datum] do zaplacení a kapitalizovaných zákonných úrocích z prodlení ke dni [datum] ve výši 1 017,28 Kč a úrocích z prodlení ve výši 10 % ročně z dlužné jistiny úvěru od [datum] do zaplacení. Před podáním žaloby byl žalovaný žalobkyní písemně vyzván k úhradě dlužné částky předžalobní výzvou k plnění obsahující základní skutkový a právní rozbor věci. Žalovaný se ve věci nevyjádřil, v průběhu celého soudního řízení zůstal, nečinný. Soud věc projednal a rozhodl v souladu s ustanovením § 115a o.s.ř., podle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí. Skutkový stav věci a výši dlužné částky žalobkyně prokázala přiloženou kopií Smlouvy o revolvingovém úvěru a vydání a užívání kreditní karty, [anonymizováno] podmínkami Smlouvy o revolvingovém úvěru a vydání a užívání kreditní karty, Sazebníkem, [anonymizováno] lístkem původní věřitelky (banky), [anonymizováno] z kreditní karty žalovaného a [anonymizováno] Smlouvy. Soud dospěl k následujícímu závěru o skutkovém stavu věci: právní předchůdkyně žalobkyně se žalovaným uzavřeli Smlouvu o úvěru, na jejímž základě právní předchůdkyně žalobkyně žalované poskytla úvěr ve výši úvěrového rámce 20 000 Kč. S ohledem na porušení podmínek Smlouvy o úvěru (řádné nesplácení sjednaných splátek úvěru) žalobkyně od Smlouvy odstoupila a úvěr zesplatnila. Po žalovaném se nyní po právu domáhá zaplacení dlužné (nesplacené) jistiny úvěru ve výši 18 491,69 Kč, smluvních poplatků ve výši 2 625,69 Kč, smluvních úroků ve výši 22,20 % ročně z dlužné jistiny úvěru od [datum] do zaplacení a kapitalizovaných zákonných úroků z prodlení ke dni [datum] ve výši 1 017,28 Kč a úroků z prodlení ve výši 10 % ročně z dlužné jistiny úvěru od [datum] do zaplacení. Po právní stránce soud věc posoudil podle ustanovení § 2395 z. č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, upravujícího Smlouvu o úvěru. Pohledávka, která je předmětem tohoto řízení, byla na žalobkyni postoupena v souladu s § 1879 občanského zákoníku. Výrok o nákladech řízení je odůvodněn ustanovením § 142 odst. 1 o.s.ř., neboť žalobkyně měla ve věci plný procesní úspěch, přísluší jí proto náhrada nákladů řízení v plné výši. Náklady sestávají ze soudního poplatku 845 Kč (dle sazebníku, který je přílohou zákona č. 549/1991 Sb. o soudních poplatcích, z odměny za zastupování ve výši 5 940 Kč (3 x 1 980 Kč za tři úkony poskytnuté právní služby: převzetí a příprava věci, sepsání žaloby, upomínka k zaplacení dlužné částky) dle vyhlášky č. 177/1996 Sb., 3 režijních paušálů ke třem úkonům poskytnuté právní služby po 300 Kč, tedy 900 Kč podle vyhl. č. 177/1996 Sb. (za tři poskytnuté úkony právní služby: převzetí a příprava věci, sepsání žaloby, upomínka k zaplacení dlužné částky). Protože advokát žalobce doložil kopií osvědčení o registraci plátce daně z přidané hodnoty, že je plátcem této daně, soud mu dle ustanovení § 137 odst. 3 o.s.ř. přiznal i nárok na úhradu 21 % DPH z nákladů právního zastoupení ve výši 1 436,40Kč Celkem náklady řízení představují částku 9 121,40 Kč.