25 C 307/2022-13 — Okresní soud v Děčíně

Žalobkyně se podanou žalobou po žalované domáhala zaplacení 3 180 Kč s příslušenstvím specifikovaným ve výroku I tohoto rozsudku. Žalobu zdůvodnila tím, že dne [datum] poskytla žalované v rámci provozování [anonymizováno] a [anonymizováno] záchytné stanice [anonymizováno] péči, kterou je žalovaná žalobkyni povinna uhradit, neboť [anonymizováno] péče poskytovaná v daném zařízení není hrazená ze zákonného [anonymizováno]. Žalovaná dlužnou částku za poskytnutou [anonymizováno] péči ani přes upomínku žalobkyně neuhradila. Žalovaná se k podané žalobě nevyjádřila, ve věci zůstala v průběhu celého soudního řízení nečinná. Žalovaná se k věci nevyjádřila. Soud za splnění podmínek postupoval podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.”). Soud vzal v řízení za prokázáno, že žalované byla poskytnuta [anonymizováno] péče dne [datum] v [anonymizováno] a [anonymizováno] záchytné stanici v odštěpném závodě žalobkyně, kterou je [anonymizována tři slova] (konkrétně v [nemocnice], [anonymizováno], která je provozována žalobkyní). Za dopravu a pobyt ve výše uvedeném zařízení byla žalované prostřednictvím dokladu [číslo] ze dne [datum] vyúčtována částka 3 000 Kč a dále regulační poplatky v celkové výši 180 Kč. Žalovaná byla žalobkyní k úhradě upomenuta výzvou ze dne [datum], do dnešního dne však nezaplatila ničeho. Shora uvedená skutková zjištění má soud za prokázaná z dokladu [číslo] ze dne [datum], vystaveného na 3 000 Kč, vyúčtování regulačního poplatku ze dne [datum] na 90 Kč, ceníku [anonymizováno] zařízení - [anonymizováno] [obec] o. z., vyúčtování regulačního poplatku ze dne [datum] na 90 Kč a předžalobní výzvy ze dne [datum]. Po provedeném dokazování dospěl soud k závěru, že návrh je důvodný. Žalobkyně má vůči žalované právo na zaplacení částky 3 180 Kč s příslušenstvím za poskytnutou [anonymizováno] péči nehrazenou ze [anonymizováno] podle ustanovení § 89e odst. 1 zákona č. 373/2011 Sb., o specifických [anonymizováno] službách, podle něhož je žalovaná povinna hradit poskytovali záchytné služby (žalobkyni) náklady na poskytnutou záchytnou službu i náklady na dopravu do záchytné stanice. Žalovaná dlužnou částku neuhradila, čímž se dostala do prodlení s plněním peněžitého dluhu (odkaz na § 1968 občanského zákoníku). Žalobkyni tak vzniklo vedle práva na vrácení jistiny též právo na zákonný úrok z prodlení podle § 1970 občanského zákoníku ve výši určené nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Jelikož nárok žalobkyně byl shledán po právu, zavázal soud žalovanou k jeho zaplacení rozsudečným výrokem. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 000 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů řízení uplatněných v souladu s § 151 odst. 3 o. s. ř. za použití vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 254/2015 Sb., dle které účastníkovi řízení, jenž nebyl zastoupen zástupcem podle § 151 odst. 3 o. s. ř. a nedoložil výši hotových výdajů, náleží částka 600 Kč představující 300 Kč za každý ze dvou úkonů dle § 2 odst. 3 uvedené vyhlášky. Lhůta k plnění je dána ustanovením § 160 odst. 1 o. s. ř.