25 C 330/2021-38 — Okresní soud v Děčíně

1. Žalobce se podanou žalobou domáhá vydání takového rozhodnutí, kterým by soud žalovanému uložil povinnost vydat žalobci lešení, které je specifikováno ve výroku I tohoto rozsudku (dále pouze„ lešení“). Žalobu zdůvodnil tím, že žalobce je vlastníkem lešení, které na základě nájemní smlouvy uzavřené s žalovaným dne [datum] a specifikované pod [číslo] přenechal žalovanému k užívání po dobu trvání nájemního poměru, který byl sjednán na dobu určitou od [datum] do [datum] za smluvené nájemné ve výši [částka] měsíčně. Z důvodu, že žalovaný přestal hradit smluvené nájemné, žalobce dopisem z [datum] nájemní smlouvu vypověděl. O dluhu na nájemném svědčí [anonymizováno] zápis – Dohoda o narovnání a Dohoda o existenci závazku z dohody o narovnání a o jeho vykonatelnosti - uzavřená mezi žalobcem a žalovaným dne [datum], na základě které účastníci učinili souhlasné prohlášení o dluhu žalovaného vůči žalobci z titulu nezaplaceného nájemného ve výši [částka] vycházejícího z nájemní smlouvy [číslo]. Žalovaný po skončení nájmu lešení žalobci nevrátil. 2. Žalovaný se žalobě brání tím, že žalobu považuje za neurčitou, neboť z ní není zřejmé, vydání jakých konkrétních věcí se žalobce po žalovaném domáhá. Věci jsou v žalobě specifikovány zcela neurčitým popisem. Není např. uvedená specifikace vertikálního rámu – jaký je jeho průměr, jaký je použitý materiál tohoto rámu, není specifikována zakládací patka – není uvedeno, zda se jedná o patku se šroubovicí nebo bez šroubovice, pokud se šroubovicí, jaký má průměr, není uvedeno, jaká je výše patky, není specifikována podlaha lešení - jaká je tloušťka a šířka podlahy lešení, materiál, ze kterého je podlaha lešení vyrobena, není stanoven průměr rámu lešení, není uvedená specifikace zábradlí – z jakého je materiálu a jakých je rozměrů, není specifikován sloupek zábradlí, není specifikován rám čelního zábradlí - zda je z hliníku, oceli nebo jiného materiálu, není specifikována kotevní trubka – není uvedeno, pod jakým úhlem je opatřena úhlovým hákem, není specifikována spojka – není uvedeno, zda je z oceli, hliníku nebo železa, u průlezu s integrovaným žebříkem není stanoveno, z jakého je materiálu, jakou protiskluzovou ochranou je opatřen – z gumy nebo dřeva, u příčníku zakládacího není uvedená velikost, průměr a typ materiálu atd. 3. Za účelem zjištění skutkového stavu věci soud v řízení provedl následující listinné důkazy, které hodnotil jak jednotlivě, tak v jejich vzájemném souhrnu: 4. Z nájemní smlouvy [číslo] uzavřené mezi účastníky tohoto řízení dne [datum] včetně přílohy k dotčené nájemní smlouvě soud zjistil, že žalobce jakožto pronajímatel přenechal žalovanému, jakožto nájemci k dočasnému užívání věc - lešení s konkrétní specifikací lešení:„ [anonymizována dvě slova] 2,00 m / 0,65 m, 680 ks; [anonymizována dvě slova] 0,50 m, 170 ks; [anonymizováno] dřevěná 3 m, [číslo] ks; [anonymizováno] 360 pro pole 3 m, 80 ks; [anonymizováno] - [anonymizována dvě slova] 3 m, [číslo] ks; [anonymizována dvě slova] 1,05 m, 160ks; [příjmení] čelního [anonymizováno] 0,65 m, 10 ks; [anonymizována dvě slova] [anonymizováno] 0,65 m, 30 ks; [anonymizována dvě slova] 0,4 m, 170 ks; [anonymizováno] normální SW 19, 170 ks; [anonymizováno] s [anonymizována dvě slova] 3 m komplet [příjmení], 20 ks; [anonymizováno] zakládací 0,65 m, 20 ks“. Příloha k nájemní smlouvě, ve které je předmět nájmu konkrétně specifikován, obsahuje vlastnoruční podpis žalovaného. 5. Z článku V bodu 1 dotčené nájemní smlouvy soud dále zjistil, že splatnost nájemného byla stranami smlouvy sjednána tak, že přichází na každého 30 dne každého měsíce. Z článku VI bodu 3 dotčené nájemní smlouvy soud dále zjistil, že strany smlouvy si sjednaly možnost skončení nájemního vztahu z důvodu závažného porušení povinností uvedených v čl. II a V nájemní smlouvy. Z článku VI bodu 4 dotčené nájemní smlouvy soud dále zjistil, že strany smlouvy si sjednaly možnost pronajímatele odstoupit od smlouvy z důvodu neplacení nájemného ze strany nájemce. Z článku IX bodu 5 dotčené nájemní smlouvy soud dále zjistil, že výpovědní lhůtu z důvodu závažného porušení smlouvy si strany smlouvy sjednaly na 10 kalendářních dnů, která počíná běžet dnem odeslání výpovědi. Z článku II bodu 10 dotčené nájemní smlouvy soud dále zjistil, že smluvní strany si pro případ prodlení s placením nájemného a následného odstoupení od smlouvy ze strany pronajímatele sjednaly povinnost nájemce k vrácení věci do skladu pronajímatele v průběhu výpovědní doby. 6. Z písemného prohlášení účastníků tohoto řízení, obsaženého v článku I bodu 1 a 2 [anonymizováno] zápisu z [datum] pod specifikací [anonymizováno] [číslo] soud mimo jiné zjistil, že účastníci učinili souhlasné prohlášení o dluhu žalovaného vůči žalobci ve výši [částka] z titulu nezaplaceného nájemného, vycházejícího z uzavřené nájemní smlouvy [číslo]. 7. Z výpovědi nájemní smlouvy [číslo] z [datum] soud zjistil, že žalobce s odůvodněním na to, že žalovaný realizoval poslední platbu nájemného v září roku 2020, vypověděl nájemní smlouvu. Uvedeným dopisem žalobce žalovaného současně vyzval k součinnosti ve věci vrácení předmětu nájmu - lešení. 8. Z obsahu dopisu žalobce z [datum] adresovaného žalovanému soud zjistil, že žalobce s odůvodněním na vypovězení nájemní smlouvy z [datum] vyzval žalovaného k vrácení lešení (s konkrétní specifikací lešení, jak je uvedena ve výroku I tohoto rozsudku). 9. Na základě soudem provedeného dokazování byl zjištěn takový skutkový stav věci, podle kterého účastníci tohoto řízení uzavřeli dne [datum] nájemní smlouvu [číslo] na základě které žalobce v postavení pronajímatele přenechal žalovanému v postavení nájemce k dočasnému užívání věc, která byla konkrétně specifikována v příloze dotčené nájemní smlouvy a touto věcí bylo lešení s konkrétní specifikací:„ [anonymizována dvě slova] 2,00 m / 0,65 m, 680 ks; [anonymizována dvě slova] 0,50 m, 170 ks; [anonymizováno] dřevěná 3 m, [číslo] ks; [anonymizováno] 360 pro pole 3 m, 80 ks; [anonymizováno] - podélná trubka 3 m, [číslo] ks; [anonymizováno] zábradlí 1,05 m, 160ks; [příjmení] čelního zábradlí 0,65 m, 10 ks; [anonymizováno] zábradlí dvojité 0,65 m, 30 ks; [anonymizováno] trubka 0,4 m, 170 ks; [anonymizováno] normální SW 19, 170 ks; [anonymizováno] s integrovaným [anonymizováno] 3 m komplet [příjmení], 20 ks; [anonymizováno] zakládací 0,65 m, 20 ks“. soud zjistil, že žalobce jakožto pronajímatel přenechal žalovanému, jakožto nájemci do užívání lešení s konkrétní specifikací lešení:„ [anonymizováno] rám 2,00 m / 0,65 m, 680 ks; [anonymizována dvě slova] 0,50 m, 170 ks; [anonymizováno] dřevěná 3 m, [číslo] ks; [anonymizováno] 360 pro pole 3 m, 80 ks; [anonymizováno] - [anonymizováno] trubka 3 m, [číslo] ks; [anonymizováno] zábradlí 1,05 m, 160ks; [příjmení] čelního zábradlí 0,65 m, 10 ks; [anonymizováno] zábradlí dvojité 0,65 m, 30 ks; [anonymizováno] trubka 0,4 m, 170 ks; [anonymizováno] normální SW 19, 170 ks; [anonymizováno] s [anonymizována dvě slova] 3 m komplet [příjmení], 20 ks; [anonymizováno] zakládací 0,65 m, 20 ks“. Příloha k nájemní smlouvě, ve které je věc – lešení - konkrétně specifikováno, obsahuje vlastnoruční podpis žalovaného. Nájemné bylo nájemní smlouvou sjednáno na [částka] měsíčně. Nájemní vztah, který byl sjednán na dobu určitou od [datum] do [datum] byl předčasně ukončen, a to na základě výpovědi nájemní smlouvy ze strany žalobce ze dne [datum] s odůvodněním na vzniklý dluh na nájemném, který vznikl neplacením nájemného počínaje od měsíce října roku 2020, t. j. z důvodu výslovně předpokládaného nájemní smlouvou (k tomu odkaz na skutkové zjištění uvedené v bodě [číslo] tohoto rozsudku). Vzniklý dluh na nájemném byl v řízení prokázán na základě [anonymizováno] zápisu – Dohody o narovnání a o existenci závazku - uzavřené mezi žalobcem a žalovaným dne [datum], na základě které účastníci učinili souhlasné prohlášení o dluhu žalovaného vůči žalobci ve výši [částka] z titulu nezaplaceného nájemného na základě uzavřené nájemní smlouvy [číslo]. 10. Žalovaný pak v řízení netvrdil, že lešení žalobci po skončení nájemního poměru odevzdal. 11. Podle ustanovení § 2201 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve znění účinném ke dni uzavření nájemní smlouvy, se pronajímatel nájemní smlouvou zavazuje přenechat nájemci věc k dočasnému užívání a nájemce se zavazuje platit za to pronajímateli nájemné. 12. Podle ustanovení § 2229 totožného zákona nájem ujednaný na dobu určitou může každá ze stran vypovědět jen v případě, že ve smlouvě byly zároveň ujednány důvody výpovědi a výpovědní doba. 13. Podle ustanovení § 2225 odst. 1 totožného zákona při skončení nájmu odevzdá nájemce pronajímateli věc v místě, kde ji převzal, a v takovém stavu, v jakém byla v době, kdy ji převzal, s přihlédnutím k obvyklému opotřebení při řádném užívání, ledaže věc zanikla nebo se znehodnotila; odevzdáním se rozumí i předání vyklizené nemovité věci. Byl-li při odevzdání věci nájemci pořízen zápis obsahující popis věci, přihlédne se při odevzdání věci pronajímateli také k němu. Podle ustanov