25 C 417/2021-16 — Okresní soud v Děčíně

1. Žalobkyně (dále pouze žalobce) se po žalovaném domáhá zaplacení [částka] s příslušenstvím v podobě zákonného úroku z prodlení, jež je specifikován ve výroku I tohoto rozsudku a dále nákladů řízení. To vše s odůvodněním, že žalobce dodával žalovanému elektřinu do odběrného místa žalovaného na adrese [adresa žalovaného], k čemuž se smluvně zavázal. Žalobce po žalovaném rovněž vyžaduje uhradit poplatek za vystavení upomínky ve výši [částka] za každou zaslanou upomínku. 2. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil. Ve věci zůstal v průběhu celého soudního řízení nečinný. Soud ve věci jednal a věc rozhodl v souladu s ustanovením § 115a o. s. ř., bez nařízení jednání. 3. Provedenými listinnými důkazy (zejména Smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny a faktury žalobce vedené pod č.: [číslo] a [číslo] včetně detailního rozpisu tvořícího součást uvedených faktur) má soud za prokázáno, že žalobce dodával žalovanému elektřinu do odběrného místa [obec a číslo], [PSČ] [obec] a žalovanému tak vznikla povinnost zaplatit za dodanou elektřinu kupní cenu. Dne [datum] žalobce vyúčtoval žalovanému nedoplatek za dodávku elektřiny za období od [datum] do [datum] ve výši [částka] se splatností [datum]. Protože žalovaný cenu za dodanou energii nezaplatil, zasílal žalobce žalovanému upomínky s tím, že za upomínku ze dne [datum] vyúčtoval žalovanému fakturou [číslo] poplatek [částka]. Dne [datum] žalobce vyúčtoval žalovanému nedoplatek za dodávku elektřiny za období od [datum] do [datum] ve výši [částka] se splatností [datum]. Protože žalovaný cenu za dodanou energii nezaplatil, zasílal žalobce žalovanému upomínky, s tím, že za upomínku ze dne [datum] vyúčtoval žalovanému fakturou [číslo] poplatek [částka]. 4. Žalovaný cenu za dodanou elektřinu včetně poplatků nezaplatil, a to ani přes zaslanou předžalobní výzvu žalobce z [datum]. 5. Podle ustanovení § 50 odst. 2 zákona č. 458/2000 Sb., ve znění pozdějších předpisů se smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny se zavazuje výrobce nebo obchodník s elektřinou dodávat zákazníkovi elektřinu vymezenou množstvím a časovým průběhem a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet dopravu elektřiny a související služby a zákazník se zavazuje zaplatit výrobci nebo obchodníkovi s elektřinou za dodanou elektřinu cenu a za dopravu elektřiny a související služby cenu regulovanou. Podle § 2079 odst. 1 občanského zákoníku se kupní smlouvou prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu. Podle § 1970 občanského zákoníku po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. 6. Na základě shora uvedeného závěru o skutkovém stavu v souvislosti s citovanými zákonnými ustanoveními dospěl soud k závěru, že mezi účastníky řízení byla platně uzavřena smlouva o sdružených dodávkách elektřiny ve smyslu ustanovení § 50 odst. 2 zákona č. 458/2000 Sb., ve znění pozdějších předpisů ve spojení s § 2079 odst. 1 občanského zákoníku. Žalovaný nesplnil svoji povinnost včas a řádně uhradit vyfakturovanou cenu dodávky elektřiny, k čemuž se zmíněnou smlouvou ve spojení s obchodními podmínkami zavázal. Žalobkyni tak vzniklo vedle práva na zaplacení ceny za dodanou elektřinu a s tím spojené služby, taktéž právo požadovat po žalovaném zákonný úrok z prodlení podle § 1970 občanského zákoníku ve výši vyplývající z nařízení vlády č. 351/2013 Sb., ve znění pozdějších předpisů, a to ode dne následujícího po dni splatnosti shora uvedené faktury (uvedených faktur). 7. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce [částka] Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce [částka] a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši [částka] sestávající z částky [částka] za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po [částka] dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky [částka] ve výši [částka].