32 C 187/2021-20 — Okresní soud v Děčíně

1. Předmětem řízení je nárok žalobkyně na zaplacení částky 2 742,87 Kč s příslušenstvím z titulu nároku na úhradu ceny plynu na základě smlouvy o sdružených službách dodávky plynu ze dne 12. 12. 2018 dodaného do odběrného místa na adrese [adresa], jakož i poplatku ve výši 100 Kč za prodlení s úhradou faktury. 2. Za splnění podmínek dle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, v platném znění, soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Na podkladě listin založených ve spise soud dospěl k následujícímu skutkovému stavu: 3. Žalobkyně má vůči žalovanému právo na zaplacení částky 1 842,87 Kč s přísl. dle smlouvy o sdružených službách dodávky plynu ze dne 12. 12. 2018, neboť žalovaný nezaplatil zcela cenu dodaného plynu do odběrného místa na adrese [adresa], když za období od 21. 5. 2019 do 12. 5. 2020 měl za dodaný plyn uhradit částku ve výši 3 700,96 Kč (faktura [číslo] ze dne 14. 5. 2020, splatná dne 3. 6. 2020), kterou uhradil jen částečně ve výši 1 858,09 Kč. 4. Podle ust. § 72 odst. 1 zákona č. 458/2000 Sb., ve znění pozdějších předpisů (energetický zákon), smlouvou o dodávce plynu se zavazuje dodavatel dodávat jinému účastníkovi trhu s plynem plyn, vymezený množstvím a časovým průběhem odběru plynu, jinak typovým diagramem, a tento jiný účastník trhu s plynem se zavazuje zaplatit za něj dohodnutou cenu, jinak cenu regulovanou, jedná-li se o chráněného zákazníka nebo konečného zákazníka využívajícího dodavatele poslední instance. Mezi žalobkyní a žalovaným tedy vznikl ve smyslu ust. § 2079 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů, závazkový právní vztah, ze kterého vzniklo žalobkyni (jako věřiteli) právo na zaplacení ceny dodaného plynu a žalovanému (jako dlužníkovi) vznikla povinnost uhradit cenu dodaného plynu. 5. Žalobkyně má rovněž právo na uhrazení smluvní pokuty ve výši 800 Kč, jež byla uzavřena v souladu s ust. § 2048 o. z. a žalovanému byla vyúčtována fakturou [číslo] ze dne 11. 10. 2020, splatnou dne 21. 10. 2020, neboť žalovaný nedodržel podmínky smlouvy, nehradil řádně vyúčtování a žalobkyně byla tedy nucena od smlouvy ke dni 13. 10. 2020 odstoupit. Jestliže smlouva byla ukončena zaviněním zákazníka, má dle Smlouvy dodavatel nárok na smluvní pokutu ve výši 400 Kč za každý měsíc od doby ukončení smlouvy, do doby kdy by došlo k řádnému ukončení. V tomto případě šlo celkem o dva měsíce. Žalobkyně má taktéž právo na uhrazení sjednaného poplatku za prodlení s úhradou faktury ve výši 100 Kč. 6. Protože žalovaný neuhradil svůj dluh řádně a včas, dostal se do prodlení se splněním peněžitého závazku (§ 1968 o. z.) a vedle práva na zaplacení ceny za dodaný plyn vzniklo žalobkyni též právo požadovat úrok z prodlení podle ust. § 1970 o. z. ve výši určené nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Proto soud žalobě v plném rozsahu vyhověl. 7. Vzhledem k tomu, že proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné, postupoval soud podle ust. § 157 odst. 4 o. s. ř. a v odůvodnění uvedl pouze předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení. 8. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 2 742,87 Kč sestávající z částky 200 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 900 Kč ve výši 189 Kč.