32 C 6/2022 — Okresní soud v Děčíně

1. Žalobkyně se domáhala vydání rozhodnutí, jímž by žalovanému byla uložena povinnost zaplatit žalobkyni 32 920 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že žalovaný je vlastníkem vozidla [registrační značka], o objemu válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, přičemž vozidlo vedené v příslušném registru vozidel nemělo v období od 1. 10. 2019 do 31. 1. 2020 uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (tzv. povinné ručení). [název žalobkyně] vyzvala dne 28. 8. 2020 žalovaného k úhradě zákonného příspěvku za nepojištěné období, sestávajícího ze základu příspěvku 7 995 Kč a nákladů na uplatnění ve výši 300 Kč. Žalovaný neuzavřel k uvedenému vozidlu pojištění odpovědnosti z provozu vozidla ani v období od 1. 2. 2020 do 31. 5. 2020, kdy tak byl ze strany žalobkyně dne 30. 10. 2020 vyzván k úhradě zákonného příspěvku za uvedené období, sestávajícího ze základu příspěvku 7 865 Kč a nákladů na uplatnění ve výši 300 Kč. 2. Žalovaný je dále vlastníkem vozidla [registrační značka], o objemu válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, přičemž vozidlo vedené v příslušném registru vozidel rovněž nemělo v období od 1. 1. 2020 do 30. 4. 2020 uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (tzv. povinné ručení). [název žalobkyně] vyzvala dne 30. 10. 2020 žalovaného k úhradě zákonného příspěvku za nepojištěné období, sestávajícího ze základu příspěvku 7 865 Kč a nákladů na uplatnění ve výši 300 Kč. Žalovaný neuzavřel k uvedenému vozidlu pojištění odpovědnosti z provozu vozidla ani v období od 1. 5. 2020 do 31. 8. 2020, kdy tak byl ze strany žalobkyně dne 7. 1. 2021 vyzván k úhradě zákonného příspěvku za uvedené období, sestávajícího ze základu příspěvku 7 995 Kč a nákladů na uplatnění ve výši 300 Kč. 3. Žalovaný se ve věci nevyjádřil. 4. Soud rozhodl bez nařízení jednání dle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”), když účastníci s tímto postupem dle § 101 odst. 4 o. s. ř. souhlasili. 5. Z výzvy ze dne 28. 8. 2020 se podává, že [název žalobkyně] vyzvala žalovaného k zaplacení částky 7 995 Kč ve lhůtě do 60 dnů jako zákonného příspěvku nepojištěného vozidla [registrační značka], o objemu válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, neboť z centrálního registru vozidel bylo zjištěno, že žalovaný je vlastník nebo provozovatel vozidla a vozidlo nemělo v období 1. 10. 2019 do 31. 1. 2020 uzavřeno tzv. povinné ručení. Denní sazba podle typu vozidla činila 65 Kč, náklady na uplatnění činily 300 Kč. Totéž prokazuje upomínka ze dne 9. 12. 2020. 6. Z výzvy ze dne 29. 10. 2020 se podává, že [název žalobkyně] vyzvala žalovaného k zaplacení částky 7 865 Kč ve lhůtě do 60 dnů jako zákonného příspěvku nepojištěného vozidla [registrační značka], o objemu válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, neboť z centrálního registru vozidel bylo zjištěno, že žalovaný je vlastník nebo provozovatel vozidla a vozidlo nemělo v období 1. 2. 2020 do 31. 5. 2020 uzavřeno tzv. povinné ručení. Denní sazba podle typu vozidla činila 65 Kč, náklady na uplatnění činily 300 Kč. Totéž prokazuje upomínka ze dne 11. 2. 2021. 7. Dále z výzvy ze dne 29. 10. 2020 se podává, že [název žalobkyně] vyzvala žalovaného k zaplacení částky 7 865 Kč ve lhůtě do 60 dnů jako zákonného příspěvku nepojištěného vozidla [registrační značka], o objemu válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, neboť z centrálního registru vozidel bylo zjištěno, že žalovaný je vlastník nebo provozovatel vozidla a vozidlo nemělo v období 1. 1. 2020 do 30. 4. 2020 uzavřeno tzv. povinné ručení. Denní sazba podle typu vozidla činila 65 Kč, náklady na uplatnění činily 300 Kč. Totéž prokazuje upomínka ze dne 18. 2. 2021. 8. V neposlední řadě se z výzvy ze dne 7. 1. 2021 podává, že [název žalobkyně] vyzvala žalovaného k zaplacení částky 7 995 Kč ve lhůtě do 60 dnů jako zákonného příspěvku nepojištěného vozidla [registrační značka], o objemu válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, neboť z centrálního registru vozidel bylo zjištěno, že žalovaný je vlastník nebo provozovatel vozidla a vozidlo nemělo v období od 1. 5. 2020 do 31. 8. 2020 uzavřeno tzv. povinné ručení. Denní sazba podle typu vozidla činila 65 Kč, náklady na uplatnění činily 300 Kč. Totéž prokazuje upomínka ze dne 15. 4. 2021. 9. Ze sdělení Magistrátu Města Děčín ze dne 11. 2. 2022 soud zjistil, že vlastníkem a provozovatelem vozidla [registrační značka] v období od 1. 10. 2019 do 31. 5. 2020 byl žalovaný. Ze sdělení Magistrátu Města Děčín ze dne 11. 3. 2022 soud zjistil, že vlastníkem a provozovatelem vozidla [registrační značka] za období od 1. 1. 2020 do 31. 8. 2020 byl žalovaný. 10. Na základě shora uvedených listin soud posoudil skutkový stav následovně: Žalovaný byl v období 1. 10. 2019 do 31. 5. 2020 vlastníkem a provozovatelem vozidla [anonymizováno] a v období od 1. 1. 2020 do 31. 8. 2020 vozidla [registrační značka]. Za uvedená období žalovaný neměl sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu uvedených vozidel a současně žalobkyni ani přes písemné výzvy neuhradil ničeho na příspěvku do garančního fondu. 11. Podle § 4 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla, je-li provozováno tuzemské vozidlo bez pojištění odpovědnosti v rozporu s tímto zákonem, je vlastník a provozovatel vozidla povinen uhradit Kanceláři ([název žalobkyně]) příspěvek za dobu, po kterou bylo vozidlo provozováno v rozporu s tímto zákonem. Osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit Kanceláři náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Výše příspěvku se určí součtem hodnoty vypočtené vynásobením výše příslušné denní sazby pro daný druh vozidla počtem dní, kdy bylo vozidlo provozováno v rozporu s tímto zákonem, a nákladů na jeho uplatnění. Výše denních sazeb pro jednotlivé druhy vozidel stanoví vyhláška Ministerstva financí č. 205/1999 Sb. Při zjišťování údajů vychází Kancelář z porovnání údajů podle § 15 odst. 3 prováděného Ministerstvem dopravy. 12. Protože soud vycházel ze skutkového stavu, že žalovaný je vlastník nebo provozovatel vozidel a vozidla neměla ve výše uvedeném období uzavřena pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla, bylo žalobě vyhověno, včetně úroků z prodlení dle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve výši stanovené vyhláškou č. 351/2013 Sb. 13. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 3 495 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 317 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 32 920 Kč sestávající z částky 500 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 800 Kč ve výši 378 Kč.