6 C 255/2022-14 — Okresní soud v Děčíně

Žalobkyně se podanou žalobou domáhala po žalovaném zaplacení částky 4 421 Kč se zákonným úrokem z prodlení s odůvodněním, že dne [datum] poskytla žalovanému v rámci provozování protialkoholní záchytné stanice léčebnou péči, kterou je jí povinen uhradit, neboť [anonymizováno] péče poskytovaná v protialkoholní záchytné stanici není hrazená ze zákonného zdravotního pojištění. Žalovaný dlužnou částku za hospitalizaci ani přes upomínky žalobkyně neuhradil. Žalovaný se k věci nevyjádřil. Soud vzal v řízení za prokázaná výše konstatovaná žalobní tvrzení žalobkyně. Žalobkyně je [anonymizováno] zařízením oprávněným poskytovat zdravotní péči. Žalovanému byla poskytnuta zdravotní péče dne [datum] v protialkoholní a protitoxikomanické záchytné stanici v odštěpném závodě žalobkyně v Krajské zdravotní, a.s. – v [nemocnice], o. z., která je provozována žalobkyní. Za tuto péči byly žalovanému vyúčtovány náklady ve výši 3 881 Kč, se splatností [datum]. Dále v období od [datum] do [datum] byly žalovanému vystaveny doklady za regulační poplatky za poskytnutí lékařské pohotovostní služby ve dnech [datum], [datum], [datum], [datum], [datum] v celkové výši 540 Kč (5 x 90 Kč). Žalovaný byl žalobkyní k úhradě upomenut, nezaplatil však ničeho, ve věci se nevyjádřil. Po provedeném řízení došel soud k závěru, že návrh je důvodný, nárok žalobkyně vychází z ustanovení § 89e odst. 1 zákona č. 373/2011 Sb., o specifických zdravotních službách, podle něhož je žalovaný povinen hradit poskytovali záchytné služby (žalobkyni) náklady na poskytnutou záchytnou službu i náklady na dopravu do záchytné stanice. Žalovanému proto byla soudem uložena povinnost zaplatit žalobkyni dlužnou částku ve výši 3 881 Kč se zákonným úrokem z prodlení. Zároveň zavázal žalovaného zaplatit žalobkyni regulační poplatky v celkové výši 540 Kč (zákon č. 48/1997 Sb., o veřejném zdravotní pojištění, za poskytnuté [anonymizováno] pohotovostní služby ve dnech jejich vystavení i příslušenství žalované pohledávky v podobě zákonného úroku z prodlení. V prodlení je podle ust. § 1968 občanského zákoníku dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní. Po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat ve smyslu ust. § 1970 občanského zákoníku zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením. Tímto nařízením je pak nařízení vlády č. 351/2013 Sb. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 000 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů řízení uplatněných v souladu s § 151 odst. 3 o. s. ř. za použití vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 254/2015 Sb., dle které účastníkovi řízení, jenž nebyl zastoupen zástupcem podle § 151 odst. 3 o. s. ř. a nedoložil výši hotových výdajů, náleží částka 600 Kč představující 300 Kč za každý ze dvou úkonů dle § 2 odst. 3 uvedené vyhlášky. Lhůta k plnění je dána ustanovením § 160 odst. 1 o. s. ř.