6 C 271/2022-15 — Okresní soud v Děčíně

Žalobkyně se domáhala na žalované zaplacení částky 90 447,28 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení od [datum] do zaplacení s tím, že žalovaná v období od [datum] do [datum] v odběrném místě objekt čp. [ulice a číslo], [obec] II – [obec] svévolně odebírala plyn z distribuční sítě žalobkyně. Následkem tohoto jednání žalované vznikla žalobkyni škoda ve výši, která byla stanovena na základě příslušné vyhlášky vydané na základě zmocňovacího ustanovení energetického zákona částkou 90 447,28 Kč. Žalobkyně vyzvala žalovanou k zaplacení peněžní částky 90 447,28 Kč fakturou [číslo] ze dne [datum] s tím, že její splatnost stanovila na den [datum]. Žalovaná ničeho nezaplatila, k věci se nevyjádřila. Soud má za prokázané, že mezi žalobkyní a žalovanou byla uzavřena smlouva o sdružených službách dodávky plynu, na jejímž základě se žalobkyně zavázala dodávat žalované zemní plyn do místa spotřeby na adrese [adresa žalované]. Žalobkyně se pokusila neúspěšně demontovat plynoměr [číslo] osazený do odběrného místa žalované s tím, že smlouva o zajištění služby distribuční soustavy do daného odběrného místa zanikla [datum]. Žalovaná přesto v následujícím období plyn na vše uvedeném odběrném místě odebírala a za období od [datum] do [datum] odebrala plyn v množství 2,446,05 m3. Tomuto množství plynu pak odpovídá vyhlášková cena 90 447,28 Kč (viz. § 9 odst. 10 vyhlášky č. 108/2011 Sb.). Shora uvedený skutkový stav soud zjistil z protokolů o montáži a demontáži měřidla, příslušné faktury a upomínek o zaplacení, resp. vyhláškového propočtu ceny plynu. Žalobkyně má vůči žalované splatnou pohledávku ve výši 90 447,28 Kč odpovídající nezaplacené vyhláškové hodnotě dodaného zemního plynu. Neoprávněný odběr plynu je přitom nutno posuzovat jako počínání v rozporu s ustanovením § 74 odst. 1 písm. a), b) zákona č. 458/2000 Sb., energetický zákon. Podle § 2910 o.z. škůdce, který vlastním zaviněním poruší povinnost stanovenou zákonem a zasáhne tak do absolutního práva poškozeného, nahradí poškozenému, co tím způsobil. Jestliže žalovaná neoprávněně odebírala zemní plyn, nepochybně si počínala protiprávně, tedy porušila právní povinnost nezasahovat do vlastnického práva žalobkyně. Jeho jednáním přitom vznikla žalobkyni majetková újma, tedy škoda, jejíž vyčíslení odpovídá ceně spotřebovaného plynu. Žalobkyně je přitom oprávněn domáhat se náhrady této škody podle příslušných ustanovení energetického zákona. Žalovaná byla žalobkyní vyzvána k náhradě škody prostřednictvím příslušných faktur s tím, že stanovil jejich nejpozdější splatnost na [datum]. Jelikož žalovaná na tuto výzvu nereagovala, dostala se do prodlení se splněním peněžitého závazku. Žalovaná se tím, že nezaplatila dohodnutou kupní cenu řádně a včas, dostala do prodlení s plněním svého peněžitého závazku. V prodlení je podle ust. § 1968 o. z. dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní. Po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat ve smyslu ust. § 1970 o. z. zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Vzhledem ke všem shora uvedeným okolnostem soud žalobě ohledně tohoto uplatněného nároku vyhověl, včetně požadovaného úroku z prodlení. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 21 914 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 3 618 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 90 447,28 Kč sestávající z částky 4 740 Kč za každý ze tří úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 15 120 Kč ve výši 3 176 Kč Lhůta k plnění je dána ustanovením § 160 odst. 1 o. s. ř.