8 C 218/2021-38 — Okresní soud v Děčíně

Žalobce se domáhal na žalovaném zaplacení částky 26 734,09 Kč s příslušenstvím dle smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne [datum], na základě které byla do odběrného místa na adrese [adresa žalovaného], dodávána elektřina v období od [datum] do [datum] (faktura [číslo] znějící na částku 19 135,93 Kč) a v období od [datum] do [datum] (faktura [číslo] znějící na částku 6 210,66 Kč). Žalovaný ani přes výzvu nezaplatil žalovanou částku dle uvedených faktur, částku 907,50 Kč za odpojení odběrného místa od distribuční soustavy (faktura [číslo]) a za upomínky částku 2 x 240 Kč. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil. Soud postupoval podle §115a o.s.ř. Soud má za prokázáno, že mezi účastníky byla dne [datum] uzavřena smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny, v níž se žalobce zavázal dodávat žalovanému elektřinu do odběrného místa na adrese [adresa žalovaného]. Žalovaný se zavázal platit zálohově cenu dodané elektřiny. Tato zjištění soud učinil z výše citované smlouvy. Dále má soud za prokázáno, že žalobce vyúčtoval žalovanému nedoplatek za dodávku elektřiny do odběrného místa za období od [datum] do [datum] fakturou [číslo] na částku 19 135,93 Kč a za období od [datum] do [datum] fakturou [číslo] na částku 6 210,66 Kč. Dále byl žalovanému přeúčtován poplatek za odpojení odběrného místa pro neplacení fakturou [číslo] na částku 907,50 Kč. Žalovaný byl vyzván k úhradě dlužné částky, před zahájením řízení mu byly zaslány celkem 2 upomínky. Shora uvedená zjištění soud učinil z faktury [číslo] faktury [číslo] faktury [číslo] z upomínek žalobce, když zaslané upomínky, resp. poplatek za jejich zaslání, má oporu ve všeobecných obchodních podmínkách. Žalobce má vůči žalovanému právo na zaplacení částky 26 734,09 Kč s příslušenstvím, neboť žalovaný nezaplatil cenu dodané elektřiny do odběrného místa, v uvedeném období dle smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny. Podle ust. § 50 odst. 2 zákona č. 458/2000 Sb., energetický zákon, ve znění pozdějších předpisů, smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny se zavazuje výrobce elektřiny nebo obchodník s elektřinou dodávat výrobci elektřiny, jehož zařízení je připojeno k distribuční soustavě na hladině nízkého napětí, nebo zákazníkovi elektřinu a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet související službu v elektroenergetice a zákazník nebo výrobce se zavazuje zaplatit výrobci elektřiny nebo obchodníkovi s elektřinou cenu za dodanou elektřinu a cenu související služby v elektroenergetice. Mezi žalobcem a žalovaným tedy vznikl závazkový právní vztah, ze kterého vzniklo žalobci (jako věřiteli) právo na zaplacení ceny za dodanou elektřinu a žalovanému (jako dlužníkovi) vznikla povinnost uhradit cenu dodané elektřiny. Protože žalovaný tak neučinil, dostal se do prodlení se splněním peněžitého závazku (§ 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník) a vedle práva na zaplacení ceny za dodanou elektřinu vzniklo žalobci též právo požadovat úrok z prodlení ve výši určené nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Proto soud žalobě v plném rozsahu vyhověl. Výrok II. o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ust. § 142 odst. 1 o. s. ř., podle něhož má žalobce, který měl ve věci plný úspěch, právo na náhradu nákladů řízení proti žalovanému, který ve věci úspěch neměl. Těmto nákladům odpovídá částka 2 522 Kč sestávající ze zaplaceného soudního poplatku 1 070 Kč, odměny advokáta za právní zastoupení ve výši 900 Kč podle ust. § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., ve znění pozdějších předpisů, za tři úkony po 300 Kč, dále z náhrady 300 Kč za tři režijní paušály po 100 Kč podle ust. § 14b odst. 5 citované vyhlášky, 21 % DPH z odměny a náhrady advokáta vyčíslených shora ve výši 252 Kč podle ust. § 137 odst. 3 o.s.ř. Lhůta k plnění je dána ust. § 160 o.s.ř.