8 C 219/2021-37 — Okresní soud v Děčíně

Žalobce se domáhá zaplacení 11 096 Kč z titulu smlouvy o úvěru [číslo] uzavřené dne [datum] mezi [právnická osoba] a žalovanou. Žalobce požaduje po žalované zaplacení částky 11 096 Kč, kterou tvoří jistina úvěru ve výši 8 000 Kč, smluvní pokuta 3 096 Kč, náklady na upomínání 150 Kč a neplacené úroky. Žalobce uvedl, že mezi [právnická osoba] a žalovanou byla uzavřena smlouva o úvěru, na jejímž základě poskytl žalované částku 8 000 Kč, kterou se žalovaná zavázala s příslušenstvím uhradit do [datum]. Žalovaná úvěr nevrátila. Pohledávka byla na žalobce postoupena smlouvou ze dne [datum]. Žalovaná se k podané žalobě nevyjádřila. Soud za splnění podmínek postupoval podle § 115a o.s.ř. Soud zjistil ze smlouvy o úvěru a z obchodních podmínek, že mezi [právnická osoba] a žalovanou byla uzavřena smlouva, jíž se žalobce zavázal poskytnout žalované úvěr 8 000 Kč a žalovaná se zavázala dluh uhradit spolu s úroky do [datum]. Pro případ prodlení s úhradou dluhu se žalovaná zavázala zaplatit smluvní pokutu ve výši 0,1 % denně. Soud dále zjistil, že žalobce vyzval žalovanou k úhradě dluhu před podáním žaloby, což bylo zjištěno z upomínek. Ze smlouvy o postoupení pohledávek soud zjistil, že pohledávka byla postoupena na žalobce, což bylo žalované oznámeno. Podle § 2395 o.z., smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. Podle § 2399 odst. 1 o.z., úvěrovaný vrátí úvěrujícímu poskytnuté peněžní prostředky v dohodnuté době, jinak do měsíce ode dne, kdy byl o vrácení požádán. Soud dospěl k závěru, že mezi žalovanou a právním předchůdcem žalobce byla uzavřena smlouva o úvěru podle § 2395 an. o.z. Právní předchůdce žalobce poskytl žalované úvěr, který se žalovaná zavázala splácet v pravidelných měsíčních splátkách. Vzhledem k tomu, že nesplnila povinnost úvěr vrátit, uložil soud žalované žalobci jistinu úvěru s obchodním úrokem, zákonnými úroky z prodlení, smluvní pokutou a poplatkem za upomínání. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobci, jenž byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 252 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) sestávající z částky 300 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 200 Kč ve výši 252 Kč.