8 C 281/2022-16 — Okresní soud v Děčíně

1. Žalobce se podanou žalobou domáhal vydání rozhodnutí, kterým by byla žalovanému uložena povinnost uhradit žalobci částku 12 641,85 Kč s příslušenstvím uvedeným ve výroku tohoto rozsudku. Žalobu odůvodnil tím, že mezi ním a žalovaným byla uzavřena dne [datum] smlouva o úvěru [číslo] na základě které se žalobce zavázal poskytnout žalovanému úvěr ve výši 30 000 Kč a žalovaný se zavázal tento úvěr splatit v pravidelných 24 měsíčních splátkách ve výši 1 481,83 Kč, počínaje dnem [datum]. Roční úroková sazba činila 16,90 % ročně. Žalovaný svému závazku nedostál, když poskytnutý úvěr nesplácel řádně a včas. Žalobce proto využil svého práva a v souladu s produktovými podmínkami, které jsou nedílnou součástí smlouvy o úvěru, úvěr ke dni [datum] prohlásil za okamžitě splatný v celé výši. Žalovaný byl dopisem ze dne [datum] vyzván k úhradě dluhu, dosud však na dlužnou částku ničeho neuhradil. Ke dni podání žaloby tak žalovaný dluží na jistině částku 11 141,85 Kč, smluvním úroku ke dni splatnosti částku 807,59 Kč, smluvních poplatcích částku 1 500 Kč a dále zákonný úrok z prodlení. 2. Žalovaný se ve věci nevyjádřil. Soud za splnění podmínek postupoval podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.”). 3. Soud vzal v řízení za prokázáno, že mezi účastníky byla dne [datum] uzavřena smlouva o úvěru, na jejímž základě se žalobce zavázal poskytnout žalovanému úvěr ve výši 30 000 Kč za podmínek uvedených ve smlouvě a žalovaný se zavázal poskytnuté peněžní prostředky spolu s úrokovým navýšením vrátit v pravidelných měsíčních splátkách po 1 481,83 Kč. Žalovaný se v rozporu se smlouvou a produktovými podmínkami dostal se splácením úvěru do prodlení, žalobce proto využil svého práva a úvěr ke dni [datum] zesplatnil. Žalovaný byl dopisem ze dne [datum] vyzván k úhradě dlužné částky, pohledávka však dosud nebyla uhrazena. Shora uvedená skutková zjištění soud učinil ze smlouvy o úvěru ze dne [datum], produktových podmínek, sazebníku poplatků, oznámení o prohlášení úvěru za splatný ze dne [datum] a výzvy k úhradě dluhu před podáním žaloby ze dne [datum]. 4. Žalobce má vůči žalovanému právo na zaplacení částky 12 641,85 Kč s příslušenstvím podle smlouvy o úvěru, uzavřené mezi žalobcem a žalovaným. Žalobce poskytl žalovanému úvěr ve výši 30 000 Kč, žalovaný však úvěr nesplácel řádně a včas. V daném případě soud po právní stránce věc posoudil podle § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“), v platném znění, podle kterého se smlouvou o úvěru úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. Žalovaný dlužnou částku neuhradil, čímž se dostal do prodlení s plněním peněžitého dluhu (§ 1968 o. z.). Žalobci tak vzniklo vedle práva na vrácení jistiny úvěru a smluvního úroku též právo na zákonný úrok z prodlení podle § 1970 o. z. ve výši určené nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Jelikož nárok žalobce byl shledán po právu, zavázal soud žalovaného k jeho zaplacení rozsudečným výrokem. 5. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobci, jenž byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 252 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 12 641,85 Kč sestávající z částky 300 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 200 Kč ve výši 252 Kč. Povinnost žalovaného zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám zástupce žalobce vyplývá z § 149 odst. 1 o. s. ř. 6. Lhůta k plnění je dána ustanovením § 160 odst. 1 o. s. ř.