8 C 282/2021-32 — Okresní soud v Děčíně

Původní žalobkyně ([právnická osoba], [IČO]) se domáhala na žalované zaplacení ve výroku uvedené částky. Žalobu odůvodnila tím, že na základě smlouvy o hotovostním úvěru ze dne [datum] [číslo] poskytla žalované úvěr ve výši 45 000 Kč. Žalovaná se zavázala úvěr řádně a včas splácet v 15 pravidelných měsíčních splátkách po 3 385 Kč, roční úroková sazba činila 15,49 %. Během trvání úvěrového vztahu žalovaná úvěr řádně nesplácela (uhradila toliko 6 předepsaných splátek v celkové výši 20 310 Kč), žalobkyně proto v souladu se smlouvou a úvěrovými podmínkami, které jsou nedílnou součástí smlouvy, úvěr ke dni [datum] zesplatnila. V průběhu řízení došlo k zániku původní žalobkyně v důsledku fúze sloučením s nástupnickou společností [právnická osoba], [IČO], která tak vstoupila do postavení původní žalobkyně. Žalovaná se k podané žalobě nevyjádřila. Soud za splnění podmínek postupoval podle §115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“). Soud má za prokázáno, že mezi účastníky byla dne [datum] uzavřena smlouva o hotovostním úvěru [číslo] na jejímž základě byl žalované poskytnut úvěr v částce 45 000 Kč. Žalovaná se zavázala poskytnuté peněžní prostředky žalobkyni vrátit spolu s úroky ve splátkách po 3 385 Kč. Shora uvedená skutková zjištění soud učinil ze smlouvy o úvěru, úvěrových podmínek a potvrzení o vyplacení úvěru. Dále má soud za prokázáno, že žalovaná neplatila řádně splátky úvěru podle úvěrové smlouvy, proto žalobkyně prohlásila dne [datum] zůstatek úvěru za splatný a vyzvala žalovanou k jeho úhradě. Dlužná částka uhrazena nebyla. Tato skutková zjištění soud učinil z přehledu plateb a z výzvy k úhradě dlužné částky. Žalobkyně má vůči žalované právo na zaplacení částky 30 863,22 Kč s příslušenstvím, odpovídající jistině 28 587,45 Kč, úrokům ke dni zesplatnění 1 275,77 Kč a smluvním pokutám 1 000 Kč. V dané věci byla podle zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, a podle ust. § 2395 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“) uzavřena smlouva o úvěru, na jejímž základě poskytla žalobkyně žalované úvěr. Žalovaná se zavázala úvěr splatit včetně úrokového navýšení 15,49 % ročně. Žalovaná se však dostala do prodlení se splácením dohodnutých splátek úvěru, přičemž v úvěrové smlouvě bylo dohodnuto, že v případě prodlení žalované se splacením alespoň dvou splátek či v případě prodlení se splacením jedné splátky po dobu delší než tři měsíce, má žalobkyně právo prohlásit zůstatek úvěru za splatný a požadovat okamžité zaplacení celé dlužné částky. Ani poté žalovaná dluh neuhradila. Dále si účastníci sjednali smluvní pokutu pro případ prodlení žalované se splácením splátek úvěru dle ust. § 2048 o. z. Protože žalovaná dluh neuhradila, dostala se do prodlení se splněním peněžitého závazku (§ 1968 o. z.) a vedle práva na zaplacení dlužné částky vzniklo žalobkyni též právo požadovat úrok z prodlení podle ust. § 1970 o. z. ve výši určené nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Proto soud žalobě v plném rozsahu vyhověl. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 3 413 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 235 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 30 863,22 Kč sestávající z částky 500 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 800 Kč ve výši 378 Kč. Lhůta k plnění je dána ustanovením § 160 odst. 1 o. s. ř.