8 C 309/2021-16 — Okresní soud v Děčíně

Žalobce se domáhal na žalované zaplacení částky 32 196,61 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnil tím, že právní předchůdce žalobce ([právnická osoba], [IČO]) uzavřel se žalovanou dne [datum] smlouvu o zápůjčce [číslo] na základě které půjčil žalované částku 20 000 Kč, kterou si žalovaná převzala ke dni podpisu smlouvy. Žalovaná se zavázala půjčenou částku vrátit spolu se souhrnným poplatkem (kapitalizovaným úrokem) ve výši 17 333 Kč Celkem se tedy žalovaná zavázala vrátit částku 37 333 Kč, a to formou 60 pravidelných týdenních splátek po 623 Kč. Strany se ve smlouvě dohodly, že splátky půjčky budou alokovány nejprve na příslušenství pohledávky (souhrnný poplatek) a následně na jistinu. Žalovaná však půjčku nesplácela řádně a včas. Dne [datum] postoupil právní předchůdce žalobce pohledávku za žalovanou na žalobce. Žalovaná se k podané žalobě nevyjádřila. Soud za splnění podmínek postupoval podle § 115a o.s.ř. Soud má za prokázané, že právní předchůdce žalobce ([právnická osoba], [IČO]) uzavřel se žalovanou dne [datum] smlouvu o zápůjčce [číslo] na základě které půjčil žalované částku 20 000 Kč, kterou si žalovaná převzala ke dni podpisu smlouvy. Žalovaná se zavázala půjčenou částku vrátit spolu se souhrnným poplatkem (kapitalizovaným úrokem) ve výši 17 333 Kč, a to formou 60 pravidelných týdenních splátek po 623 Kč. Strany si ujednaly, že jakékoliv splátky se budou započítávat nejprve na souhrnný poplatek a teprve po úplném uhrazení částky souhrnného poplatku budou započítány na vlastní částku půjčky. Dále si strany ujednaly, že právní předchůdce žalobce má v případě prodlení žalované s úhradou splátky právo požadovat uhrazení celé zbylé částky půjčky včetně souhrnného poplatku, a to v nejbližším termínu pro výběr týdenní splátky. Tato skutková zjištění soud učinil ze smlouvy o zápůjčce. Dále má soud při absenci protichůdného tvrzení ze strany žalované za prokázané, že žalovaná zápůjčku nesplatila. Toto skutkové zjištění soud učinil z předžalobní upomínky a ze seznamu postoupených pohledávek. Soud má rovněž za prokázáno, že právní předchůdce žalobce postoupil pohledávku za žalovanou na žalobce, a to na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne [datum]. Žalobce má vůči žalované právo na zaplacení částky 32 196,61 Kč s přísl. podle smlouvy o poskytnutí zápůjčky ze dne [datum] uzavřené mezi právním předchůdcem žalobce ([právnická osoba], [IČO]) a žalovanou. V daném případě byla mezi právním předchůdcem žalobce a žalovanou uzavřena podle ust. § 2390 a násl. o. z. a podle zákona č. 145/2010 Sb., o spotřebitelském úvěru, ve znění pozdějších předpisů, smlouvu o zápůjčce, na základě které poskytl právní předchůdce žalobce žalované zápůjčku. Právní předchůdce žalobce své smluvní povinnosti dostál, když zápůjčku žalované poskytl, avšak žalovaná svou smluvní povinnost porušila tím, že zápůjčku nesplácela. Žalovaná tím, že nezaplatila žalobci dlužnou částku v dohodnutou dobu, se dostala do prodlení se splněním peněžitého závazku (§ 1968 o. z.). Žalobci tak vedle práva na zaplacení dlužné částky z půjčky vzniklo též právo požadovat zákonný úrok z prodlení (§ 1970 o. z.) ve výši dle nař. vlády č. 351/2013 Sb. Proto soud žalobě v celém rozsahu vyhověl. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobci, jenž byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 3 466 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 288 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) sestávající z částky 500 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 %. Lhůty k plnění uvedené ve výrocích soudu byly stanoveny s ohledem na charakter uložených povinností (§ 160 odst. 1 o.s.ř.), když pro jinou lhůtu nebyly shledány důvody (místem plnění povinnosti náhrady nákladů řízení je sídlo advokáta ve věci úspěšného účastníka (§ 149 odst. 1 o.s.ř.).