8 C 89/2022-15 — Okresní soud v Děčíně

Žalobce se domáhal na žalovaném zaplacení ve výroku uvedené částky z titulu smlouvy o spotřebitelském úvěru ze dne [datum], na základě níž žalobce poskytl žalovanému úvěr ve výši 25 000 Kč, který se žalovaný zavázal splatit společně se souhrnným poplatkem ve výši 20 450 Kč v týdenních splátkách po 758 Kč. První splátka měla být uhrazena do sedmého dne od podpisu smlouvy a ve stejném intervalu měly být hrazeny i další splátky. Pro případ prodlení bylo sjednáno, že se stává zbylý dluh splatným. Žalovaný však porušil své povinnosti a úvěr řádně nesplácel, když doposud uhradil toliko částku 3 200 Kč. Pohledávka žalobce se stala splatnou dne [datum], žalobce však požaduje zákonný úrok z prodlení až od předepsané splatnosti smlouvy, tj. od [datum]. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil. Soud za splnění podmínek postupoval podle §115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“). Soud má za prokázáno, že mezi účastníky byla dne [datum] uzavřena smlouva o spotřebitelském úvěru, v níž se žalobce zavázal poskytnout žalovanému úvěr ve výši 25 000 Kč. Žalovaný se zavázal splatit úvěr spolu se souhrnným poplatkem ve výši 20 450 Kč v týdenních splátkách po 758 Kč. Shora uvedená skutková zjištění soud učinil ze smlouvy o spotřebitelském úvěru [číslo] ze dne [datum]. Dále má soud za prokázáno, že žalovaný neplatil řádně splátky úvěru podle úvěrové smlouvy (zaplatil toliko částku 3 200 Kč), proto žalobce prohlásil dne [datum] zůstatek úvěru za splatný a vyzval žalovaného k jeho úhradě. Dlužná částka uhrazena nebyla. Tato skutková zjištění soud učinil z platební historie úvěrové smlouvy a předžalobní upomínky odeslané žalovanému dne [datum]. Žalobce má vůči žalovanému právo na zaplacení částky 42 250 Kč s příslušenstvím, odpovídající nezaplacenému dluhu podle smlouvy o spotřebitelském úvěru [číslo] uzavřené mezi účastníky dne [datum]. V dané věci byla podle zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, a podle ust. § 2395 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“) uzavřena smlouva o úvěru, na jejímž základě poskytl žalobce žalovanému úvěr ve výši 25 000 Kč. Žalovaný se zavázal úvěr spolu se souhrnným poplatkem ve výši 20 450 Kč splatit v týdenních splátkách po 758 Kč. Žalovaný se však dostal do prodlení se splácením dohodnutých splátek úvěru, přičemž v úvěrové smlouvě bylo dohodnuto, že v případě prodlení žalovaného se splácením úvěru za podmínek uvedených shora, má žalobce právo prohlásit zůstatek úvěru splatný jednorázově. Ani poté žalovaný dluh neuhradil. Protože žalovaný tak neučinil, dostal se do prodlení se splněním peněžitého závazku (§ 1968 o. z.) a vedle práva na zaplacení dlužné částky vzniklo žalobci též právo požadovat úrok z prodlení podle ust. § 1970 o. z. ve výši určené nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Proto soud žalobě v plném rozsahu vyhověl. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobci, který byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 890 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 690 Kč a náhrady nákladů ve výši 200 Kč za 2 úkony po 100 Kč (sepis žaloby a předžalobní upomínky) podle ust. § 151 odst. 3 o. s. ř. ve výši dle ust. § 2 vyhl. č. 254/2015 Sb. Lhůta k plnění je dána ustanovením § 160 odst. 1 o. s. ř.