11 C 151/2023-57 — Okresní soud v Děčíně

Žalobkyně se domáhala po žalovaném zaplacení částky 12 000 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že mezi právní předchůdkyní žalobkyně společností [anonymizováno] [právnická osoba] se sídlem [adresa], [číslo], [obec a číslo] byly uzavřeny zákaznické smlouvy [číslo] k telefonním číslům [číslo], [číslo] a [číslo] – kupní smlouvy, přičemž předmětem koupě dle smluv bylo koncové zařízení blíže specifikované ve smlouvách. Dle smluvního ujednání jsou nedílnou součástí smluv Všeobecné obchodní podmínky společnosti [anonymizováno] [právnická osoba] a ceník služeb. Žalovaný se ve smlouvách zavázal uhradit právní předchůdkyni žalobkyně sjednané kupní ceny za zařízení, a to formou pravidelných měsíčních splátek ve výši stanovené ve smlouvách, a to se splatností uvedenou na vyúčtování služeb. Předmětná pohledávka byla postoupena žalobkyni na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 16. 11. 2021 a to s účinností ke dni 22. 11. 2021. Postoupení pohledávek bylo žalovanému oznámeno dopisy odeslanými doporučeně. Žalovanému byly též zaslány výzvy k zaplacení dlužných částek, na které však žalovaný nereagoval a dlužné částky žalobkyni neuhradil. Soud ve věci nařídil jednání na den 14. 7. 2023. Žalobkyně omluvila svoji neúčast u jednání a navrhla, aby soud jednal v její nepřítomnosti s tím, že na podané žalobě proti žalovanému v plném rozsahu trvá. Žalovaný se přes řádně vykázané doručení k jednání nedostavil, neomluvil svoji neúčast, ani nepožádal z důležitých důvodů o odročení jednání. Soud proto věc v souladu s ustanovením § 101 odst. 3 o.s.ř. projednal v nepřítomnosti účastníků, přičemž vycházel z obsahu spisu a z provedených důkazů. Žalobkyně svá tvrzení doložila listinami, jimiž soud provedl dokazování a to výpisem žalobkyně z obchodního rejstříku, účastnickými smlouvami [číslo] ze dne 17. 12. 2018 a ze dne 18. 12. 2018, výzvou k zaplacení ze dne 13. 2. 2019, výpovědí účastnických smluv ze dne 25. 3. 2019, daňovými doklady [číslo] ze dne 4. 6. 2019, [číslo] ze dne 18. 6. 2019 a [číslo] ze dne 18. 6. 2019, oznámením o postoupení pohledávek ze dne 17. 12. 2021, smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 16. 11. 2021, Všeobecnými podmínkami společnosti [anonymizováno] [právnická osoba] a předžalobní výzvou ze dne 10. 2. 2022 včetně podacího lístku. Po provedeném řízení soud zjistil, zejména z obsahu spisu a listin předložených žalobkyní a písemného sdělení žalobkyně, že žalovaný žalobkyni nezaplatil žalovanou částku z titulu kupních smluv, a to podle ust. § 2079 a násl. o. z.. Úrok z prodlení se opírá o ust. § 1970 o. z. ve spojení s § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Soud proto žalobě zcela vyhověl a rozhodl tak, jak je uvedeno ve výroku tohoto rozsudku. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o.s.ř. a přiznal žalobkyni, která měla ve věci plný úspěch, náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování práva. Náklady řízení žalobkyně tvoří zaplacený soudní poplatek ve výši 800 Kč, mimosmluvní odměna ve výši 900 Kč (odměna za jeden úkon právní služby činí dle § 14b odst. 1 bodu 2 vyhlášky č. 177/1996 Sb. 300 Kč), 3 paušální částky náhrad hotových výdajů advokáta po 100 Kč podle § 14b odst. 5 písm. a) vyhlášky č. 177/1996 Sb. a vzhledem k tomu, že zástupce žalobkyně je plátcem daně z přidané hodnoty i náhrada této daně ve výši 21 % ze součtu odměny a hotových výdajů. Povinnost žalovaného zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám zástupce žalobkyně vyplývá z § 149 odst. 1 o.s.ř. V souladu s § 160 odst. 1 věta první o.s.ř., byla žalovanému stanovena třídenní lhůta k plnění, která počíná běžet od právní moci rozsudku.