11 C 435/2022-18 — Okresní soud v Děčíně

Žalobkyně se žalobou domáhá zaplacení 17 828 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že žalobkyně a žalovaný uzavřely dne 25. 11. 2021 úvěrovou smlouvu, na základě které byly žalovanému poskytnuty peněžní prostředky ve výši 15 000 Kč. Žalovaný se zavázal poskytnuté peněžní prostředky vrátit spolu s poplatkem za poskytnutí úvěru ve výši 495 Kč do 30 dnů od jeho poskytnutí. Mezi účastníky byla dále sjednána služba„ expres výplata úvěru“, na jejímž základě žalobkyně poskytla žalovanému finanční prostředky do 60 minut za poplatek ve výši 199 Kč. Žalovaný poskytnuté peněžní prostředky řádně nesplácel, využil pouze možnosti tzv.„ korunového odkladu“, když za účelem prodloužení splatnosti uhradil dne 28. 12. 2021 částku ve výši 1 Kč, čímž v souladu se smlouvu došlo k prodloužení splatnosti o 30 dní, a to za poplatek ve výši 1 485 Kč. Žalovaná částka je tvořena neuhrazenou jistinou ve výši 14 999 Kč, poplatkem za poskytnutí úvěru ve výši 495 Kč, poplatkem za expres výplatu ve výši 199 Kč, poplatkem za prodloužení splatnosti ve výši 1 485 Kč, účelně vynaloženými náklady ve výši 200 Kč a smluvní pokutou ve výši 450 Kč. Žalovaný se v průběhu řízení k věci samé nevyjádřil. Za splnění podmínek § 115a o.s.ř. soud rozhodoval ve věci bez nařízení jednání, neboť dospěl k závěru, že ve věci lze rozhodnout jen na základě předložených listinných důkazů a účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasili. Po provedeném dokazování má soud za prokázaný následující skutkový stav. Dne 25. 11. 2021 žalobkyně a žalovaný uzavřeli smlouvu o úvěru, na základě které byly žalovanému poskytnuty peněžní prostředky ve výši 15 000 Kč. Žalovaný se zavázal splatit poskytnuté peněžní prostředky spolu s poplatkem za poskytnutí úvěru ve výši 495 Kč, poplatkem expres výplatu ve výši 199 Kč, svůj dluh však řádně nesplatil, když uhradil pouze 1 Kč za účelem využití tzv. korunového odkladu, tedy prodloužení doby splatnosti o 30 dní, za což mu žalobkyně v souladu se smlouvou účtovala poplatek ve výši 1 485 Kč. Dlužná částka je tvořena neuhrazenou jistinou ve výši 14 999 Kč, poplatkem za poskytnutí úvěru ve výši 495 Kč, poplatkem za expres výplatu ve výši 199 Kč, poplatkem za prodloužení splatnosti ve výši 1 485 Kč, účelně vynaloženými náklady ve výši 200 Kč a smluvní pokutou ve výši 450 Kč. Po právní stránce vycházel soud z § 2395 a násl. občanského zákoníku. Podle § 2395 občanského zákoníku smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. Vzhledem k výše uvedenému má soud za to, že žaloba o zaplacení dlužné částky je po právu a přiznal žalobkyni právo na zaplacení žalované částky. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o.s.ř. a přiznal žalobkyni, která měla ve věci plný úspěch, náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování práva. Náklady řízení žalobkyně tvoří zaplacený soudní poplatek ve výši 800 Kč, mimosmluvní odměna ve výši 900 Kč (odměna za jeden úkon právní služby činí dle § 14b odst. 1 bodu 2 vyhlášky č. 177/1996 Sb. 300 Kč), 3 paušální částky náhrad hotových výdajů advokáta po 100 Kč podle § 14b odst. 5 písm. a) vyhlášky č. 177/1996 Sb. a vzhledem k tomu, že zástupce žalobkyně je plátcem daně z přidané hodnoty i náhrada této daně ve výši 21% ze součtu odměny a hotových výdajů. Povinnost žalovaného zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám zástupce žalobkyně vyplývá z § 149 odst. 1 o.s.ř. Lhůta k plnění je stanovena dle § 160 o.s.ř.