13 C 30/2023-35 — Okresní soud v Děčíně

Žalobkyně se podanou žalobou domáhala vydání rozhodnutí, kterým by byla žalovanému uložena povinnost uhradit žalobkyni částku 10 354 Kč s příslušenstvím z titulu nesplněné povinnosti žalovaného vyplývající z úvěrové smlouvy [číslo] ze dne 4. 8. 2021 Touto smlouvou se žalobkyně zavázal poskytnout žalovanému spotřebitelský úvěr ve výši 10 000 Kč. Žalovaný se ve Smlouvě zavázal k úhradě celé dlužné částky a poplatku za poskytnutí ve výši 330 Kč. Úvěr byl sjednán na 24 měsíců. Celá částka ve výši 10 000 Kč byla zaslána dne 4. 8. 2021 na číslo účtu uvedené žalovaným ve sjednané smlouvě. Tímto tedy žalobkyně splnila svoji povinnost. Žalovaný svoji povinnost řádně neplnil, kdy ani přes výzvu před zesplatněním, kterou žalobkyně odeslala žalovanému dne 13. 6. 2022 žalovaný řádně a včas nehradil. Žalobkyně proto dopisem ze dne 29. 7. 2022 prohlásila celý dluh žalovaného za splatný. S ohledem na výše uvedené, eviduje žalobkyně za žalovaným pohledávku ve výši 10 354 Kč sestávající z neuhrazené jistiny ve výši 7 042 Kč, z poplatků za bezpečnou splátku ve výši 396 Kč, z poplatků za SMS servis v celkové výši 196 Kč, z úroků v celkové výši 490 Kč, z účelně vynaložených nákladů v celkové výši 730 Kč a ze smluvních pokut v celkové výši 1 500 Kč Soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání dle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”), když účastníci s tímto postupem dle § 101 odst. 4 o. s. ř. souhlasili. Ze Smlouvy o poskytnutí spotřebitelského úvěru [číslo] ze dne 4. 8. 2021 soud zjistil, že jejím obsahem je závazek žalobkyně poskytnout žalovanému spotřebitelský úvěr ve výši 10 000 Kč a závazek žalovaného splatit tento úvěr pravidelnými měsíčním splátkami ve výši sjednané smlouvou v závislosti na výši čerpaného úvěru. Nedílnou součást smlouvy tvoří obchodní podmínky žalobkyně, jimiž jsou smluvní strany vázány. Z všeobecných obchodních podmínek žalobkyně soud zjistil, že tyto opravňují žalobkyni jednostranně od úvěrové smlouvy odstoupit v případě jejího porušení žalovanou. Z výpisu z bankovního účtu žalované soud zjistil, že žalovaná z tohoto účtu odeslala platbu ve výši 10 000 Kč na účet uvedený žalovaným ve smlouvě, a tedy tímto splnila svoji povinnost. Z dopisu žalobkyně adresovaného žalovanému ze dne 13. 6. 2022 soud zjistil, že jeho obsahem je výzva před zesplatněním a následně z dopisu ze dne 29. 7. 2022 ukončení smlouvy a zesplatnění celé dlužné částky žalobkyní kvůli porušení smluvních povinností ze strany žalovaného. Po právní stránce vycházel soud z § 2395 a násl. občanského zákoníku. Podle § 2395 občanského zákoníku smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit. Na základě výše uvedených skutečností soud dospěl k závěru, že mezi žalobkyní a žalovaným byla řádně uzavřena smlouva o úvěru ve smyslu § 2395 občanského zákoníku. Na základě této smlouvy poskytla žalobkyně žalovanému úvěr ve výši 10 000 Kč. Žalovaný se zavázal tyto prostředky splácet měsíčními splátkami stanovenými úvěrovou smlouvou, své povinnosti vyplývající ze smlouvy však řádně neplnil. Proto žalobkyně využila svého práva vyplývajícího z příslušného ustanovení obchodních podmínek, kterými byl žalovaný dle předmětné smlouvy vázán, a od úvěrové smlouvy odstoupila, kdy tímto zároveň celý úvěr zesplatnila. Vzhledem k výše uvedenému má soud za to, že žaloba o zaplacení dlužné částky je po právu, jelikož veškeré požadavky, uplatněné žalobkyní, vyplývají ze smlouvy a dalších přiložených listin, a tak přiznal žalobkyni právo na zaplacení celé žalované částky. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jenž byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 252 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 14 284,42 Kč sestávající z částky 300 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 200 Kč ve výši 252 Kč. Lhůta k plnění je stanovena dle § 160 o.s.ř.