14 C 197/2023-13 — Okresní soud v Děčíně

1. Žalobkyně se domáhala na žalovaném zaplacení částky 46 627,74 Kč s přísl. Žalobu odůvodnila tím, že na základě smlouvy o sdružených službách dodávky plynu ze dne 29. 11. 2021, sjednané na dobu určitou 36 měsíců, dodávala žalovanému plyn do odběrného místa na adrese [adresa žalovaného]. Žalovaný nezaplatil cenu dodaného plynu za období od 17. 12. 2021 do 31. 3. 2022 v částce 20 727,74 Kč, k čemuž si žalobkyně připočetla dvě smluvní pokuty v celkové částce 200 Kč za prodlení s platbami. Jelikož žalovaný vyúčtovanou cenu za dodaný plyn opakovaně neuhradil, odstoupila žalobkyně od smlouvy a vyúčtovala žalovanému smluvní pokutu za zbývající dobu (32 měsíců), po kterou měla smlouva trvat, v celkové částce 25 600 Kč. Vzhledem k prodlení žalovaného s platbou vystavených faktur pak žalobkyně žalovanému vyúčtovala smluvní pokutu v částce 100 Kč. 2. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil. 3. Soud má za prokázáno, že mezi účastníky byla dne 29. 11. 2021 uzavřena smlouva o sdružených službách dodávky plynu na období 36 měsíců, v níž se žalobkyně zavázala dodávat žalovanému plyn do odběrného místa [adresa žalovaného]. Žalovaný se zavázal platit zálohově cenu dodaného plynu, kdy zároveň byla ve smlouvě sjednána smluvní pokuta v částce 800 Kč za každý měsíc, po který měla smlouva trvat, při předčasném ukončení. Tato zjištění soud učinil z výše citované smlouvy, jejíž součástí jsou i všeobecné obchodní podmínky žalobkyně. Žalobkyně dále vyúčtovala žalovanému nedoplatek za dodávky plynu do odběrného místa za období od 17. 12. 2021 do 31. 3. 2022 ve výši 20 927,74 Kč (faktura [číslo] ze dne 4. 4. 2022, splatná dne 25. 4. 2022), kdy v této částce jsou zahrnuty i dvě smluvní pokuty, každá po 100 Kč kvůli prodlení žalovaného s platbami za vystavené faktury. Dále má soud za prokázané, že žalobkyně odstoupila od smlouvy a vyúčtovala žalovanému smluvní pokutu za období zbývající do konce sjednané smlouvy, tedy od 1. 3. 2022 do 31. 12. 2024 ve výši 25 600 Kč (faktura [číslo] ze dne 3. 4. 2022, splatná dne 13. 4. 2022). Následně, z důvodu prodlení s úhradou výše zmíněných faktur, vyúčtovala žalobkyně žalovanému smluvní pokutu v částce 100 Kč (faktura [číslo] ze dne 17. 5. 2022, splatná dne 27. 5. 2022). Shora uvedená zjištění soud učinil z citovaných faktur a dopisu o odstoupení od smlouvy ze dne 4. 4. 2022. Žalobkyně poté žalovanému zaslala dne 4. 8. 2022 předžalobní výzvu, ve kterém ho vyzvala k plnění dluhu, k čemuž mu určila lhůtu do 12. 8. 2022, což soud zjistil, z předžalobní výzvy samé. 4. Podle ustanovení § 72 zákona č. 458/2000 Sb. se smlouvou o sdružených službách dodávky plynu zavazuje výrobce plynu nebo obchodník s plynem dodávat zákazníkovi plyn a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet alespoň jednu ze služeb přepravy plynu, distribuce plynu nebo uskladnění plynu a zákazník se zavazuje zaplatit za dodávku plynu cenu a za přepravu plynu nebo distribuci plynu cenu uplatněnou v souladu s cenovou regulací. 5. Podle § 1970 o. z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. 6. Žalobkyně má vůči žalovanému právo na zaplacení částky 46 727,74 Kč s přísl., neboť žalovaný nezaplatil cenu dodaného plynu do odběrného místa na adrese [adresa žalovaného], za období od 17. 12. 2021 do 31. 3. 2022 ve výši 20 927,74 Kč (faktura [číslo] ze dne 4. 4. 2022, splatná dne 25. 4. 2022), kdy v této částce jsou zahrnuty i dvě smluvní pokuty, každá po 100 Kč kvůli prodlení s platbami vystavených faktur, dle smlouvy o sdružených službách dodávky plynu ze dne 29. 11. 2021. Mezi žalobkyní a žalovaným tedy vznikl závazkový právní vztah, ze kterého vzniklo žalobkyni (jako věřiteli) právo na zaplacení ceny dodaného plynu a žalovanému (jako dlužníkovi) vznikla povinnost uhradit cenu dodaného plynu. Protože žalovaný tak neučinil, dostal se do prodlení se splněním peněžitého závazku (§ 1968 o. z.) a vedle práva na zaplacení ceny za dodaný plyn a smluvních pokut, vzniklo žalobkyni též právo požadovat úrok z prodlení z dlužné částky za dodaný plyn podle ust. § 1970 o. z. ve výši určené nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Proto soud žalobě v plném rozsahu vyhověl. 7. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 4 044 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 866 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 46 727,74 Kč sestávající z částky 500 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 800 Kč ve výši 378 Kč.