15 C 137/2023-20 — Okresní soud v Děčíně

1. Žalobkyně se žalobou domáhá zaplacení 12 251,87 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že dodávala žalované elektřinu do odběrného místa na adresu [adresa]. Žalovaná na tomto odběrném místě elektřinu odebírala, neuhradila však cenu dodané elektřiny za období od 13. 8. 2021 do 6. 1. 2022 v částce 4 686,06 Kč a smluvní pokutu vyúčtovanou za porušení smluvních podmínek za období od 6. 1. 2022 do 25. 3. 2024 v částce 7 349,43 Kč. Tento nárok tedy žalobkyně uplatňuje u soudu. 2. Žalovaná se k věci samé v průběhu řízení nevyjádřila. 3. Za splnění podmínek § 115a o.s.ř. soud rozhodoval ve věci bez nařízení jednání, neboť dospěl k závěru, že ve věci lze rozhodnout jen na základě předložených listinných důkazů a účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasili. 4. Soud provedl důkaz listinami založenými žalobkyní a po provedeném dokazování zjistil, že na základě smlouvy, uzavřené mezi účastníky řízení dne 25. 11. 2020 o sdružených službách dodávky elektřiny č. [anonymizováno], byla žalované dodávána elektřina do odběrného místa [číslo] na adrese [adresa]. Žalovaná elektřinu odebírala, a žalobkyně jí za odebranou elektřinu v období od 13. 8. 2021 do 6. 1. 2022 vyúčtovala částku 4 486,06 Kč, kdy 200 Kč jí žalobkyně vyúčtovala za prodlení s placením záloh (vyúčtování [číslo] ze dne 18. 1. 2022). Dne 9. 9. 2021 uzavřeli účastníci řízení dodatek k výše uvedené smlouvě o sdružených službách dodávky elektřiny, kdy se dohodli na trvání smlouvy po dobu 30 měsíců od uzavření dodatku. Žalovaná však zálohy ani vyúčtování nehradila řádně a včas, a tak žalobkyně přípisem ze dne 18. 1. 2022 od smlouvy odstoupila. Účastníci si sjednali pro případ porušení platebních povinností smluvní pokutu v částce 400 Kč, za každý měsíc prodlení s placením, až do konce trvání smlouvy podle uzavřeného dodatku. Žalobkyně tedy žalované vyúčtovala smluvní pokutu v celkové výši 10 400 Kč. Na tuto pokutu žalovaná uhradila částku 3 050,57 Kč. 5. Podle ustanovení § 50 odst. 2 zákona č. 458/2000 Sb., energetický zákon, ve znění pozdějších předpisů, se smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny zavazuje výrobce nebo obchodník s elektřinou dodávat zákazníkovi elektřinu vymezenou množstvím a časovým průběhem a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet dopravu elektřiny a související služby a zákazník se zavazuje zaplatit výrobci nebo obchodníkovi s elektřinou za dodanou elektřinu cenu a za dopravu elektřiny a související služby cenu regulovanou. 6. Podle § 1970 OZ po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. 7. Vzhledem k výše uvedenému má soud za to, že nárok žalobkyně na zaplacení dlužné částky je po právu a přiznal jí právo na zaplacení žalované částky za odebranou elektřinu za období od 13. 8. 2021 do 6. 1. 2022 v částce 4 686,06 Kč. Dále soud žalované přiznal právo na smluvní pokutu za nedodržení platebních podmínek od 6. 1. 2022 až do konce sjednané doby smlouvy, tedy do 25. 3. 2024, a to v částce 400 Kč za každý měsíc po odečtení již uhrazené částky, v celkové částce 7 349,43 Kč. Žalovaná nezaplatila včas dlužnou částku ve stanovené lhůtě splatnosti, je proto v prodlení se splácením peněžitého dluhu a žalobkyně má právo požadovat od ní vedle tohoto plnění také zaplacení úroku z prodlení podle § 1970 o. z., kdy výše úroků z prodlení je stanovena nařízením vlády č. 351/2013 Sb. 8. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 252 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 12 035,49 Kč sestávající z částky 300 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 200 Kč ve výši 252 Kč. 9. Povinnost žalované zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám zástupce žalobkyně vyplývá z § 149 odst. 1 o. s. ř. 10. O lhůtě k plnění rozhodl soud podle § 160 odst. 1 o. s. ř. tak, že stanovené povinnosti uložil splnit ve lhůtě tří dnů od právní moci tohoto rozsudku, soud takto rozhodl vzhledem k tomu, že neshledal podmínky pro stanovení lhůty delší.