15 C 20/2023-23 — Okresní soud v Děčíně

Žalobkyně se žalobou domáhá zaplacení 10 220,22 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že právní předchůdkyně žalobkyně [právnická osoba] a žalovaný uzavřeli dne 18.9.2019 smlouvu o revolvingovém úvěru a vydání a užívání kreditní karty [číslo]. Na základě této smlouvy byl žalovaný oprávněn čerpat peněžní prostředky do výše úvěrového limitu 10 000 Kč. Žalovaný poskytnuté peněžní prostředky řádně nesplácel a právní předchůdkyně žalobkyně proto zesplatnila úvěr ke dni 30.4.2021. Žalovaná částka je tvořena neuhrazenou jistinou ve výši 7 820,22 Kč, smluvním úrokem ke dni splatnosti ve výši 393,12 Kč, poplatky ve výši 2 400 Kč a příslušenstvím. Předmětná pohledávka byla postoupena žalobkyni. Žalovaný se v průběhu řízení k věci samé nevyjádřil. Za splnění podmínek § 115a o.s.ř. soud rozhodoval ve věci bez nařízení jednání, neboť dospěl k závěru, že ve věci lze rozhodnout jen na základě předložených listinných důkazů a účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasili. Soud provedl důkaz listinami založenými žalobkyní (smlouva o revolvingovém úvěru, dispozice, produktové podmínky, smlouva o postoupení pohledávek) a dospěl k závěru, že dne 18.9.2019 právní předchůdkyně žalobkyně [právnická osoba] a žalovaný uzavřeli smlouvu o revolvingovém úvěru a vydání a užívání kreditní karty [číslo] na základě které bylo žalovanému umožněno čerpat peněžní prostředky do výše úvěrového rámce 10 000 Kč a to prostřednictvím kreditní karty zřízené k úvěrovému účtu. Žalovaný čerpal peněžní prostředky, řádně je však nesplácel. Právní předchůdkyně žalobkyně proto prohlásila úvěr dopisem ze dne 30.4.2021 za okamžitě splatný. Dlužná částka je tvořena jistinou ve výši 7 820,22 Kč, smluvním úrokem ke dni splatnosti ve výši 393,12 Kč, poplatky ve výši 2 400 Kč a příslušenstvím. Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 20.1.2022 uzavřenou mezi právní předchůdkyní žalobkyně [právnická osoba] jako postupitelem a žalobkyní jako postupníkem byla předmětná pohledávka postoupena žalobkyni. Po právní stránce vycházel soud z § 2395 a násl. občanského zákoníku. Podle § 2395 občanského zákoníku smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. Vzhledem k výše uvedenému má soud za to, že žaloba o zaplacení dlužné částky je po právu a přiznal žalobkyni právo na zaplacení žalované částky. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o.s.ř. a přiznal žalobkyni, která měla ve věci plný úspěch, náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování práva. Náklady řízení žalobkyně tvoří zaplacený soudní poplatek ve výši 800 Kč, mimosmluvní odměna ve výši 900 Kč (odměna za jeden úkon právní služby činí dle § 14b odst. 1 bodu 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb. 300 Kč), 3 paušální částky náhrad hotových výdajů advokáta po 100 Kč podle § 14b odst. 5 písm. a) vyhlášky č. 177/1996 Sb. a vzhledem k tomu, že zástupce žalobkyně je plátcem daně z přidané hodnoty i náhrada této daně ve výši 21% ze součtu odměny a hotových výdajů. Povinnost žalovaného zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám zástupce žalobkyně vyplývá z § 149 odst. 1 o.s.ř. Lhůta k plnění je stanovena dle § 160 o.s.ř.