15 C 222/2023-20 — Okresní soud v Děčíně

1. Předmětem řízení je nárok žalobkyně na zaplacení částky 12 604,58 Kč s přísl. Tento nárok žalobkyně odůvodnila tím, že mezi účastníky řízení byla uzavřena smlouva o úvěru [číslo] ze dne 7. 6. 2022, na jejímž základě poskytla žalobkyně žalovanému částku 7 998 Kč. Tuto částku se žalovaný zavázal žalobkyni vrátit do 31. 7. 2022, spolu s poplatkem ve výši 2 911 Kč. Žalovaný celý úvěr nesplatil, a tak se žalobkyně domáhá svého nároku soudně. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 3. Podle § 115a o.s.ř. rozhodoval soud bez nařízení jednání, neboť účastníci s uvedeným postupem souhlasili a soud má za to, že věc lze rozhodnout na základě účastníky předložených listinných důkazů. 4. Soud po provedeném dokazování zjistil následující skutečnosti rozhodné pro posouzení věci a z nich učinil následující skutkový závěr. 5. Žalovaný dne 3. 6. 2022 požádal žalobkyni o poskytnutí úvěru v částce 10 000 Kč. Ve své žádosti uvedl měsíční příjem v částce 50 000 Kč a výdaje v celkové výši 14 000 Kč. Toto soud zjistil z žádosti o poskytnutí úvěru [číslo]. Žalobkyně provedla vyhodnocení žádosti žalovaného a na základě jím poskytnutých údajů, kdy ověření příjmů žalobkyně provedla vyhodnocením výpisů z účtu žalovaného, a úvěr žalovanému poskytla. Toto soud zjistil z výpisů z účtu žalovaného a záznamu o prověření žalovaného v registrech EUCB. Mezi žalobkyní a žalovaným tak byla uzavřena smlouva o spotřebitelském úvěru, na jejímž základě se žalobkyně zavázala poskytnout žalovanému úvěr v částce 8 000 Kč na účet č. [bankovní účet], a žalovaný se zavázal takto poskytnutý úvěr žalobkyni do 28 dnů vrátit, spolu s poplatkem ve výši 2 988 Kč. Pro případ prodlení byla sjednána smluvní pokutu ve výši 0,1 % denně z dlužné částky. Tato skutková zjištění soud učinil ze smlouvy o spotřebitelském úvěru [číslo] ze dne 7. 6. 2022. Žalobkyně svůj závazek splnila, kdy úvěr žalovanému dne 7. 6. 2022 poskytla na sjednaný bankovní účet ve sjednané výši. Tato skutková zjištění soud učinil z potvrzení o platbě vydaného společností [právnická osoba] ze dne 23. 1. 2023. Žalobkyně žalovaného předžalobní výzvou ze dne 31. 1. 2023 vyzvala k úhradě dluhu, k čemuž mu stanovila lhůtu do 7 dnů od doručení výzvy. Soud má, při absenci protichůdných tvrzení ze strany žalované, a na základě výše zjištěného skutkového stavu za prokázané, že žalovaný peněžní prostředky od žalobkyně čerpal, ale sjednaný závazek porušil, když svůj dluh žalobkyni v plné výši neuhradil, což žalobkyně dostatečně prokázala předloženými listinnými důkazy. Proto soud rozhodl výrokem I. tak, že žalobkyni v plném rozsahu vyhověl a přiznal jí žalovanou částku s příslušenstvím, včetně sjednané smluvní pokuty kapitalizované částkou 1 695,58 Kč. 6. Po právní stránce soud právní vztah vzniklý mezi žalobkyní a žalovaným posoudil podle ust. § 2395 a násl. o. z. Zároveň se právní poměr mezi účastníky řídí příslušnými ustanoveními zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru (dále jen„ z. s. ú.“). Žalobkyně řádně splnila povinnost vyplývající z § 86 odst. 1 ve vztahu k § 75 z. s. ú., kdy náležitě (s odbornou péčí) posoudila schopnost žalovaného splácet, a zcela splatit sjednávaný spotřebitelský úvěr, kdy na tomto základě žalovanému úvěr poskytla. Úroky z prodlení jsou žalobkyni přiznány v souladu s ust. § 1970 o. z. ve výši vyplývající z nařízení vlády č. 351/2013 Sb., ve znění pozdějších předpisů. 7. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud výrokem II. podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 252 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 12 604,58 Kč sestávající z částky 300 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 200 Kč ve výši 252 Kč. 8. Povinnost žalovaného zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám zástupce žalobkyně vyplývá z § 149 odst. 1 o. s. ř. 9. O lhůtě k plnění rozhodl soud podle § 160 odst. 1 o. s. ř. tak, že stanovené povinnosti uložil splnit ve lhůtě tří dnů od právní moci tohoto rozsudku, soud takto rozhodl vzhledem k tomu, že neshledal podmínky pro stanovení lhůty delší.