15 C 241/2023-31 — Okresní soud v Děčíně

1. Žalobkyně se žalobou domáhá zaplacení 38 190 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že právní předchůdce žalobkyně [právnická osoba] poskytl žalované na základě smlouvy o spotřebitelském úvěru [číslo] ze dne 24. 8. 2018 peněžní prostředky ve výši 15 000 Kč. Žalovaná se zavázala poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit právnímu předchůdci žalobkyně rovněž částku ve výši 12 320 Kč. Celkovou částku se žalovaná zavázala uhradit v 18 měsíčních splátkách po 1 518 Kč do 24. 2. 2020. Dále právní předchůdce žalobkyně poskytl žalované na základě smlouvy o spotřebitelském úvěru [číslo] ze dne 1. 6. 2018 peněžní prostředky ve výši 20 000 Kč. Žalovaná se zavázala poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit právnímu předchůdci žalobkyně rovněž částku ve výši 17 333 Kč. Celkovou částku se žalovaná zavázala uhradit v 60 týdenních splátkách po 623 Kč do 26. 7. 2019. Vzhledem k tomu, že žalovaná řádně nehradila sjednané splátky, vzniklo právnímu předchůdci žalobkyně právo na uhrazení celé zbývající dosud neuhrazené částky z obou poskytnutých úvěrů. Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 14. 12. 2022 byly shora uvedené pohledávky postoupeny na žalobkyni. 2. Žalovaná se v průběhu řízení k věci samé nevyjádřila. 3. Za splnění podmínek § 115a o.s.ř. soud rozhodoval ve věci bez nařízení jednání, neboť dospěl k závěru, že ve věci lze rozhodnout jen na základě předložených listinných důkazů a účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasili. 4. Po provedeném dokazování má soud za prokázané, že právní předchůdce žalobkyně [právnická osoba] a žalovaná uzavřeli dne 24. 8. 2018 smlouvu o spotřebitelském úvěru [číslo] na základě které byly žalované poskytnuty peněžní prostředky ve výši 15 000 Kč. Žalovaná se zavázala poskytnuté peněžní prostředky vrátit spolu s částkou 12 320 Kč představující kapitalizované úroky v pevné výši 29 % ročně v částce 3 676 Kč, poplatek za zpracování zápůjčky ve výši 5 339 Kč a poplatek za službu komfortního a vedení zákaznického účtu ve výši 3 305 Kč. Celkovou částku 27 320 Kč se žalovaná zavázala uhradit v 18 měsíčních splátkách po 1 518 Kč. Toto soud zjistil z citované smlouvy o úvěru. Před uzavřením smlouvy právní předchůdce žalobce zkoumal úvěruschopnost žalované, a to z údajů uvedených žalovanou zejména co do jejích příjmů a výdajů, které ověřil z jí předložených listin zejména z pracovní smlouvy, výplatních pásek a interních a externích evidencí. Tyto skutečnosti soud zjistil ze zákaznické karty k úvěru [číslo] Smlouvou o postoupení pohledávek uzavřenou mezi právním předchůdcem žalobkyně [právnická osoba] jako postupitelem a žalobkyní jako postupníkem dne 14. 12. 2022 byla shora uvedená pohledávka postoupena žalobkyni, což soud zjistil ze smlouvy samé, seznamu postoupených pohledávek, z informování o zpracování osobních údajů a z oznámení o postoupení ze dne 16. 12. 2022. Že žalovaná předmětný dluh neuhradila soud shledal z tabulky umoření ze dne 19. 12. 2022. Dále má soud za prokázané, že právní předchůdce žalobkyně [právnická osoba] a žalovaná uzavřeli dne 1. 6. 2018 smlouvu o spotřebitelském úvěru [číslo] na základě které byly žalované poskytnuty peněžní prostředky ve výši 20 000 Kč. Žalovaná se zavázala poskytnuté peněžní prostředky vrátit spolu s částkou 17 333 Kč představující kapitalizované úroky ve výši 29 % ročně v částce 3 577 Kč, poplatek za zpracování zápůjčky ve výši 7 860 Kč a poplatek za službu komfortního a vedení zákaznického účtu ve výši 5 896 Kč. Celkovou částku 37 333 Kč se žalovaná zavázala uhradit v 60 týdenních splátkách po 623 Kč. Toto soud zjistil z citované smlouvy o úvěru. Před uzavřením smlouvy právní předchůdce žalobce zkoumal úvěruschopnost žalované, a to z údajů uvedených žalovanou zejména co do jejích příjmů a výdajů, které ověřil z jí předložených listin zejména z pracovní smlouvy, výplatních pásek a interních a externích evidencí. Tyto skutečnosti soud zjistil ze zákaznické karty k úvěru [číslo] Smlouvou o postoupení pohledávek uzavřenou mezi právním předchůdcem žalobkyně [právnická osoba] jako postupitelem a žalobkyní jako postupníkem dne 14. 12. 2022 byla shora uvedená pohledávka postoupena žalobkyni, což soud zjistil ze smlouvy samé, seznamu postoupených pohledávek, z informování o zpracování osobních údajů a z oznámení o postoupení ze dne 16. 12. 2022. Že žalovaná předmětný dluh neuhradila soud shledal z tabulky umoření ze dne 19. 12. 2022. 5. Po právní stránce vycházel soud z § 2395 a násl. občanského zákoníku, kdy se smlouvou o úvěru úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. Zároveň se právní poměr mezi účastníky řídí příslušnými ustanoveními zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru (dále jen„ z. s. ú.“). 6. Žalobkyně má právo na zaplacení částky 38 190 Kč s přísl. Právní předchůdce řádně splnil povinnost vyplývající z § 86 odst. 1 ve vztahu k § 75 z. s. ú., kdy náležitě (s odbornou péčí) posoudil schopnost žalované splácet, a zcela splatit sjednávané spotřebitelské úvěry, kdy na tomto základě žalované úvěry poskytl. S ohledem na shora uvedené má soud za to, že nárok žalobkyně je po právu, kdy její právní předchůdce své povinnosti ze smlouvy splnil a žalované peněžní prostředky ve výši 15 000 Kč dne 24. 8. 2022 a peněžní prostředky ve výši 20 000 Kč dne 1. 6. 2022 poskytl. Žalovaná však své povinnosti stanovené ve smlouvě porušila, kdy řádně a včas úvěr [číslo] úvěr [číslo] spolu se sjednanými poplatky nevrátila. Úroky z prodlení jsou žalobkyni přiznány v souladu s ust. § 1970 o. z. ve výši vyplývající z nařízení vlády č. 351/2013 Sb., ve znění pozdějších předpisů. Proto soud žalobě v plném rozsahu vyhověl. 7. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 3 706 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 528 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 38 190 Kč sestávající z částky 500 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 800 Kč ve výši 378 Kč. 8. Povinnost žalované zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám zástupce žalobkyně vyplývá z § 149 odst. 1 o. s. ř. 9. O lhůtě k plnění rozhodl soud podle § 160 odst. 1 o. s. ř. tak, že stanovené povinnosti uložil splnit ve lhůtě tří dnů od právní moci tohoto rozsudku, soud takto rozhodl vzhledem k tomu, že neshledal podmínky pro stanovení lhůty delší.