15 C 385/2023-20 — Okresní soud v Děčíně

1. Žalobkyně se žalobou domáhá zaplacení 19 952 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že žalobkyně a žalovaný uzavřeli dne 18. 8. 2022 úvěrovou smlouvu, na základě které byly žalovanému poskytnuty peněžní prostředky ve výši 15 000 Kč. Žalovaný se zavázal poskytnuté peněžní prostředky vrátit spolu s poplatky dle smlouvy, dostal se však do prodlení se splácením dluhu a žalobkyně proto ke dni 13. 1. 2023 celý úvěr zesplatnila. Žalovaná částka je tvořena neuhrazenou jistinou ve výši 14 526 Kč, poplatkem za poskytnutí úvěru v částce 495 Kč, poplatky za SMS servis v celkové výši 196 Kč, úroky v celkové výši 2 205 Kč, účelně vynaloženými náklady ve výši 1 030 Kč a smluvními pokutami ve výši 1 500 Kč. 2. Žalovaný se v průběhu řízení k věci samé nevyjádřil. 3. Za splnění podmínek § 115a o.s.ř. soud rozhodoval ve věci bez nařízení jednání, neboť dospěl k závěru, že ve věci lze rozhodnout jen na základě předložených listinných důkazů a účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasili. 4. Soud zjistil následující skutečnosti rozhodné pro posouzení věci a má za prokázaný následující skutkový stav. 5. Dne 18. 8. 2022 žalobkyně a žalovaný uzavřeli smlouvu o úvěru, na základě které byly žalované téhož dne poskytnuty peněžní prostředky ve výši 15 000 Kč. Úvěr byl sjednán na 24 měsíců, jednotlivé splátky jsou uvedeny ve splátkovém kalendáři, který je součástí úvěrové smlouvy. Žalovaná se zavázala splácet poskytnuté peněžní prostředky spolu s poplatky dle smlouvy, svůj dluh však řádně nesplácela, kdy se zavázala uhradit žalobkyni kromě jistiny i poplatek za SMS servis v celkové výši 49 Kč měsíčně, poplatek za poskytnutí úvěru v částce 495 Kč, účelně vynaložené náklady spojené s upomínáním, smluvní pokutu a úrok z prodlení v zákonné výši a obchodním úrokem ve výši 12,62 % ročně. Tyto skutečnosti soud zjistil z úvěrové smlouvy samé, jejíž součástí jsou i obchodní podmínky a sazebník. Žalobkyně řádně prověřila příjmy, výdaje, zaměstnání a rodinnou situaci žalované kdy dospěla k závěru, že žalovaná je schopna úvěr splácet a zcela splatit, a to i dle interních a externích systémů. Toto soud zjistil z metodiky posouzení úvěruschopnosti a potvrzení o bonitě klienta. Žalobkyně úvěr žalované poskytla, což soud zjistil z opisu výpisu o proplacení smlouvy. Žalovaná úvěr čerpala, avšak ten řádně a včas nesplácela, což soud zjistil, z výpisu čerpání, splátek a úhrad. Následně vzhledem k prodlení žalované byla žalovaná vyzvána k doplacení části úvěru, s nímž byla v prodlení, což soud zjistil z dopisu ze dne 28. 11. 2022 a podacího lístku. Poté byl celý úvěr zesplatněn a to dopisem ze dne 13. 1. 2023, což soud zjistil z dopisu samého a z podacího lístku. Dne 10. 2. 2023 byla žalované zaslána předžalobní výzva k plnění, což bylo zjištěno z výzvy samé a podacího lístku. 6. Po právní stránce vycházel soud z § 2395 a násl. občanského zákoníku. Podle § 2395 občanského zákoníku smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. Zároveň se právní poměr mezi účastníky řídí příslušnými ustanoveními zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru (dále jen„ z. s. ú.“). Žalobkyně řádně splnila povinnost vyplývající z § 86 odst. 1 ve vztahu k § 75 z. s. ú., kdy náležitě (s odbornou péčí) posoudila schopnost žalované splácet, a zcela splatit sjednávaný spotřebitelský úvěr, kdy na tomto základě žalované úvěr poskytla 7. Vzhledem k výše uvedenému má soud za to, že žaloba o zaplacení dlužné částky je po právu a přiznal žalobkyni právo na zaplacení žalované částky. Úroky z prodlení jsou žalobkyni přiznány v souladu s ust. § 1970 o. z. ve výši vyplývající z nařízení vlády č. 351/2013 Sb., ve znění pozdějších předpisů. 8. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 252 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 19 952 Kč sestávající z částky 300 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 200 Kč ve výši 252 Kč. 9. Lhůta k plnění je stanovena dle § 160 o.s.ř.