15 C 403/2022-26 — Okresní soud v Děčíně

Žalobkyně se žalobou domáhá zaplacení 24 326 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že mezi žalobkyní a žalovanou byla dne 25.1.2021 uzavřena smlouva o zápůjčce, na základě které žalobkyně poskytla žalované peněžní prostředky ve výši 12 500 Kč. Žalovaná se zavázala poskytnuté peněžní prostředky vrátit spolu s poplatkem ve výši 3 250 Kč a to nejpozději do 25.2.2021. Dlužnou částku žalovaná neuhradila. Žalobkyně požaduje dále účelně vynaložené náklady v souvislosti s prodlením v celkové výši 2 500 Kč a smluvní pokutu ve výši 6 076 Kč. Žalovaná se v průběhu řízení k věci samé nevyjádřila. Za splnění podmínek § 115a o.s.ř. soud rozhodoval ve věci bez nařízení jednání, neboť dospěl k závěru, že ve věci lze rozhodnout jen na základě předložených listinných důkazů a účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasili. Z provedených důkazů soud zjistil následující skutečnosti rozhodné pro posouzení věci. Ze smlouvy o zápůjčce ze dne 25.1.2021 soud zjistil, že mezi žalobkyní a žalovanou byla uzavřena smlouva, na základě které se žalobkyně zavázala poskytnout žalované peněžní prostředky ve výši 12 500 Kč. Žalovaná se zavázala vrátit peněžní prostředky spolu s poplatkem ve výši 3 250 Kč a to nejpozději do 16.2.2021. V případě prodlení byl mezi účastníky smluven poplatek za písemnou upomínku ve výši 500 Kč za každou upomínku a smluvní pokuta ve výši 0,1 % za každý den prodlení z dlužné částky. Žalobkyně prověřovala úvěryschopnost žalované, když na základě výplatních pásek od zaměstnavatele [příjmení] [jméno] dospěla k závěru, že příjem žalované v srpnu a září 2020 činil cca 20 000 Kč, nebylo zjištěno, že by zaměstnavatel strhával žalované jakékoli částky na předchozí exekuce. U výdajů žalované vycházela žalobkyně z nezabavitelného minima. Zároveň zjistila, že žalovaná neměla žádný záznam v centrální evidenci exekucí. Z potvrzení o provedené platbě ze dne 13.7.2022 soud zjistil, že dne 25.1.2021 byla provedena platba z účtu žalobkyně ve výši 12 500 Kč na účet žalované dle smlouvy. Z upomínek ze dne 4.3.2021, 11.3.2021, 18.3.2021, 27.3.2021 a 11.4.2021 soud zjistil, že žalobkyně opakovaně vyzývala žalovanou k úhradě dlužné částky. Soud dospěl k následujícímu závěru o skutkovém stavu. Mezi žalobkyní a žalovanou byla dne 25.1.2021 uzavřena smlouva o zápůjčce, na základě které žalobkyně poskytla žalované peněžní prostředky ve výši 12 500 Kč. Před uzavřením smlouvy žalobkyně dostatečně prověřila úvěryschopnost žalované, když prověřila její příjmy, výdaje, záznamy v centrální evidenci exekucí. Žalovaná se zavázala poskytnuté peněžní prostředky vrátit spolu s poplatkem ve výši 3 250 Kč nejpozději do 16.2.2021. Žalovaná na dluh ničeho neuhradila, dostala se proto do prodlení a vznikla jí v souladu se smlouvou povinnost uhradit 500 Kč za každou zaslanou upomínku (ze dne 4.3.2021, 11.3.2021, 18.3.2021, 27.3.2021 a 11.4.2021), tj. celkem 2 500 Kč a dále smluvní pokutu ve výši 0,1 % denně z jistiny, která za období od 26.2.2021 do 20.7.2022 činí celkem 6 076 Kč. Po právní stránce vycházel soud z § 2390 a násl. občanského zákoníku. Podle § 2390 občanského zákoníku, přenechá-li zapůjčitel vydlužiteli zastupitelnou věc tak, aby ji užil podle libosti a po čase vrátil věc stejného druhu, vznikne smlouva o zápůjčce. Vzhledem k výše uvedenému má soud za to, že žaloba o zaplacení dlužné částky je po právu a přiznal žalobkyni právo na zaplacení žalované částky. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o.s.ř. a přiznal žalobkyni, která měla ve věci plný úspěch, náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování práva. Náklady řízení žalobkyně tvoří zaplacený soudní poplatek ve výši 874 Kč, mimosmluvní odměna ve výši 900 Kč (odměna za jeden úkon právní služby činí dle § 14b odst. 1 bodu 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb. 300 Kč), 3 paušální částky náhrad hotových výdajů advokáta po 100 Kč podle § 14b odst. 5 písm. a) vyhlášky č. 177/1996 Sb. Povinnost žalované zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám zástupce žalobkyně vyplývá z § 149 odst. 1 o.s.ř. Lhůta k plnění je stanovena dle § 160 o.s.ř.