15 C 411/2023-24 — Okresní soud v Děčíně

1. Žalobkyně se domáhala vydání rozhodnutí, jímž by žalovanému byla uložena povinnost zaplatit žalobkyni 40 630 Kč se zákonným úrokem z prodlení a rovněž tak povinnost nahradit vzniklé náklady řízení s odůvodněním, že žalovaný je vlastníkem vozidla [registrační značka], o objemu válců motoru od [číslo] cm3 do [číslo] cm3, přičemž vozidlo vedené v příslušném registru vozidel nemělo v období od 8. 2. 2021 do 28. 4. 2021 uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (tzv. povinné ručení). [název žalobkyně] vyzvala dne 13. 1. 2022 žalovaného k úhradě zákonného příspěvku za nepojištěné období, sestávajícího ze základu příspěvku 5 200 Kč a nákladů na uplatnění ve výši 300 Kč. Dále je žalovaný vlastníkem vozidla [registrační značka], o objemu válců motoru od [číslo] cm3 do [číslo] cm3, přičemž vozidlo vedené v příslušném registru vozidel nemělo v období od 8. 2. 2021 do 7. 2. 2022 a v období od 8. 2. 2022 do 26. 5. 2022 uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (tzv. povinné ručení). [název žalobkyně] vyzvala dne 4. 4. 2022 a dne 14. 7. 2022 žalovaného k úhradě zákonného příspěvku za nepojištěné období, sestávajícího ze základů příspěvků v celkové výši 11 570 Kč a nákladů na uplatnění ve výši 300 Kč za každé z nepojištěných období. Rovněž bylo zjištěno, že žalovaný je vlastníkem vozidla [registrační značka], s nejvyšší povolenou hmotností do 3,5 t, přičemž vozidlo vedené v příslušném registru vozidel nemělo v období od 17. 9. 2021 do 30. 11. 2021 a v období od 1. 12. 2021 do 3. 6. 2022 uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (tzv. povinné ručení). [název žalobkyně] vyzvala dne 7. 4. 2022 a dne 21. 7. 2022 žalovaného k úhradě zákonného příspěvku za nepojištěné období, sestávajícího ze základů příspěvků v celkové výši 22 360 Kč a nákladů na uplatnění ve výši 300 Kč za každé z nepojištěných období. 2. Žalovaný se k věci nevyjádřil. 3. Soud rozhodl bez nařízení jednání dle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”), když účastníci s tímto postupem dle § 101 odst. 4 o. s. ř. souhlasili. 4. Z výzvy ze dne 13. 1. 2022 se podává, že [název žalobkyně] vyzvala žalovaného k zaplacení částky 5 200 Kč ve lhůtě nejméně 30 dnů jako zákonného příspěvku nepojištěného vozidla [registrační značka], o objemu válců motoru od [číslo] cm3 do [číslo] cm3, neboť z centrálního registru vozidel bylo zjištěno, že žalovaný je vlastník nebo provozovatel vozidla a vozidlo nemělo od 8. 2. 2021 do 28. 4. 2021 uzavřeno tzv. povinné ručení. Denní sazba podle typu vozidla činila 65 Kč, náklady na uplatnění činily 300 Kč. Totéž prokazuje upomínka ze dne 3. 10. 2022. 5. Z výzvy ze dne 4. 4. 2022 se podává, že [název žalobkyně] vyzvala žalovaného k zaplacení částky 4 550 Kč ve lhůtě nejméně 30 dnů jako zákonného příspěvku nepojištěného vozidla [registrační značka], o objemu válců motoru od [číslo] cm3 do [číslo] cm3, neboť z centrálního registru vozidel bylo zjištěno, že žalovaný je vlastník nebo provozovatel vozidla a vozidlo nemělo od 8. 2. 2021 do 7. 2. 2022 uzavřeno tzv. povinné ručení. Denní sazba podle typu vozidla činila 65 Kč, náklady na uplatnění činily 300 Kč. Totéž prokazuje upomínka ze dne 27. 10. 2022. 6. Z výzvy ze dne 7. 4. 2022 se podává, že [název žalobkyně] vyzvala žalovaného k zaplacení částky 7 020 Kč ve lhůtě nejméně 30 dnů jako zákonného příspěvku nepojištěného vozidla [registrační značka], s nejvyšší povolenou hmotností do 3,5 t, neboť z centrálního registru vozidel bylo zjištěno, že žalovaný je vlastník nebo provozovatel vozidla a vozidlo nemělo od 17. 9. 2021 do 30. 11. 2021 uzavřeno tzv. povinné ručení. Denní sazba podle typu vozidla činila 86 Kč, náklady na uplatnění činily 300 Kč. Totéž prokazuje upomínka ze dne 10. 1. 2023. 7. Z výzvy ze dne 21. 7. 2022 se podává, že [název žalobkyně] vyzvala žalovaného k zaplacení částky 6 450 Kč ve lhůtě nejméně 30 dnů jako zákonného příspěvku nepojištěného vozidla [registrační značka], s nejvyšší povolenou hmotností do 3,5 t, neboť z centrálního registru vozidel bylo zjištěno, že žalovaný je vlastník nebo provozovatel vozidla a vozidlo nemělo od 1. 12. 2021 do 3. 6. 2022 uzavřeno tzv. povinné ručení. Denní sazba podle typu vozidla činila 86 Kč, náklady na uplatnění činily 300 Kč. Totéž prokazuje upomínka ze dne 17. 10. 2022. 8. Z výzvy ze dne 14. 7. 2022 se podává, že [název žalobkyně] vyzvala žalovaného k zaplacení částky 15 910 Kč ve lhůtě nejméně 30 dnů jako zákonného příspěvku nepojištěného vozidla [registrační značka], o objemu válců motoru od [číslo] cm3 do [číslo] cm3, neboť z centrálního registru vozidel bylo zjištěno, že žalovaný je vlastník nebo provozovatel vozidla a vozidlo nemělo od 8. 2. 2022 do 26. 5. 2022 uzavřeno tzv. povinné ručení. Denní sazba podle typu vozidla činila 65 Kč, náklady na uplatnění činily 300 Kč. Totéž prokazuje upomínka ze dne 17. 1. 2023. 9. Podle § 4 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla, je-li provozováno tuzemské vozidlo bez pojištění odpovědnosti v rozporu s tímto zákonem, je vlastník a provozovatel vozidla povinen uhradit Kanceláři ([název žalobkyně]) příspěvek za dobu, po kterou bylo vozidlo provozováno v rozporu s tímto zákonem. Osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit Kanceláři náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Výše příspěvku se určí součtem hodnoty vypočtené vynásobením výše příslušné denní sazby pro daný druh vozidla počtem dní, kdy bylo vozidlo provozováno v rozporu s tímto zákonem, a nákladů na jeho uplatnění. Výše denních sazeb pro jednotlivé druhy vozidel stanoví vyhláška Ministerstva financí č. 205/1999 Sb. Při zjišťování údajů vychází Kancelář z porovnání údajů podle § 15 odst. 3 prováděného Ministerstvem dopravy. 10. Protože soud vycházel ze skutkového stavu, že žalovaný je vlastník nebo provozovatel vozidla a vozidlo nemělo ve výše uvedeném období uzavřeno pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla, bylo žalobě vyhověno, včetně úroků z prodlení dle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve výši stanovené vyhláškou č. 351/2013 Sb. 11. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 3 804 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 626 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 40 630 Kč sestávající z částky 500 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 800 Kč ve výši 378 Kč. 12. Povinnost žalovaného zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám zástupce žalobkyně vyplývá z § 149 odst. 1 o. s. ř. O lhůtě k plnění rozhodl soud podle § 160 odst. 1 o. s. ř. tak, že stanovené povinnosti uložil splnit ve lhůtě tří dnů od právní moci tohoto rozsudku, soud takto rozhodl vzhledem k tomu, že neshledal podmínky pro stanovení lhůty delší.