15 C 423/2023-24 — Okresní soud v Děčíně

1. Žalobkyně se domáhala vydání rozhodnutí, jímž by žalované byla uložena povinnost zaplatit žalobkyni 30 879 Kč se zákonným úrokem z prodlení a rovněž tak povinnost nahradit vzniklé náklady řízení s odůvodněním, že žalovaná je vlastníkem vozidla [registrační značka], o objemu válců motoru od [číslo] cm3 do [číslo] cm3, přičemž vozidlo vedené v příslušném registru vozidel nemělo v období od 1. 3. 2021 do 30. 6. 2021 a v období od 1. 7. 2021 do 13. 7. 2021 uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (tzv. povinné ručení). [název žalobkyně] vyzvala dne 13. 1. 2022 a 5. 5. 2022 žalovanou k úhradě zákonného příspěvku za nepojištěné období, sestávajícího z celkového základu příspěvku 6 345 Kč a nákladů na uplatnění ve výši 300 Kč za každé období. Dále bylo zjištěno, že žalovaná je vlastníkem vozidla [registrační značka], o objemu válců motoru od [číslo] cm3 do [číslo] cm3, přičemž vozidlo vedené v příslušném registru vozidel nemělo v období od 29. 7. 2020 do 7. 11. 2020 uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (tzv. povinné ručení). [název žalobkyně] vyzvala dne 24. 3. 2022 žalovanou k úhradě zákonného příspěvku za nepojištěné období, sestávajícího ze základu příspěvku 4 794 Kč a nákladů na uplatnění ve výši 300 Kč. Dále bylo zjištěno, že žalovaná je vlastníkem vozidla [registrační značka], o objemu válců motoru od [číslo] cm3 do [číslo] cm3, přičemž vozidlo vedené v příslušném registru vozidel nemělo v období od 5. 3. 2022 do 11. 5. 2022, v období od 12. 5. 2022 do 25. 8. 2022 a v období od 26. 8. 2022 do 5. 12. 2022 uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (tzv. povinné ručení). [název žalobkyně] vyzvala dne 4. 7. 2022, 13. 10. 2022 a 26. 1. 2023 žalovanou k úhradě zákonného příspěvku za nepojištěné období, sestávajícího se z celkového základu příspěvku 17 940 Kč a nákladů na uplatnění ve výši 300 Kč za každé období. 2. Soud rozhodl bez nařízení jednání dle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”), když účastníci s tímto postupem dle § 101 odst. 4 o. s. ř. souhlasili. 3. Z výzvy ze dne 13. 1. 2022 se podává, že [název žalobkyně] vyzvala žalovanou k zaplacení částky 5 734 Kč ve lhůtě nejméně 30 dnů jako zákonného příspěvku nepojištěného vozidla [registrační značka], o objemu válců motoru od [číslo] cm3 do [číslo] cm3, neboť z centrálního registru vozidel bylo zjištěno, že žalovaná je vlastník nebo provozovatel vozidla a vozidlo nemělo od 1. 3. 2021 do 30. 6. 2021 uzavřeno tzv. povinné ručení. Denní sazba podle typu vozidla činila 47 Kč, náklady na uplatnění činily 300 Kč. Totéž prokazuje upomínka ze dne 4. 10. 2022. 4. Z výzvy ze dne 5. 5. 2022 se podává, že [název žalobkyně] vyzvala žalovanou k zaplacení částky 611 Kč ve lhůtě nejméně 30 dnů jako zákonného příspěvku nepojištěného vozidla [registrační značka], o objemu válců motoru od [číslo] cm3 do [číslo] cm3, neboť z centrálního registru vozidel bylo zjištěno, že žalovaná je vlastník nebo provozovatel vozidla a vozidlo nemělo od 1. 7. 2021 do 13. 7. 2021 uzavřeno tzv. povinné ručení. Denní sazba podle typu vozidla činila 47 Kč, náklady na uplatnění činily 300 Kč. Totéž prokazuje upomínka ze dne 1. 11. 2022. 5. Z výzvy ze dne 24. 3. 2022 se podává, že [název žalobkyně] vyzvala žalovanou k zaplacení částky 4 794 Kč ve lhůtě nejméně 30 dnů jako zákonného příspěvku nepojištěného vozidla [registrační značka], o objemu válců motoru od [číslo] cm3 do [číslo] cm3, neboť z centrálního registru vozidel bylo zjištěno, že žalovaná je vlastník nebo provozovatel vozidla a vozidlo nemělo od 29. 7. 2020 do 7. 11. 2020 uzavřeno tzv. povinné ručení. Denní sazba podle typu vozidla činila 47 Kč, náklady na uplatnění činily 300 Kč. Totéž prokazuje upomínka ze dne 24. 1. 2023. 6. Z výzvy ze dne 4. 7. 2022 se podává, že [název žalobkyně] vyzvala žalovanou k zaplacení částky 4 420 Kč ve lhůtě nejméně 30 dnů jako zákonného příspěvku nepojištěného vozidla [registrační značka], o objemu válců motoru od [číslo] cm3 do [číslo] cm3, neboť z centrálního registru vozidel bylo zjištěno, že žalovaná je vlastník nebo provozovatel vozidla a vozidlo nemělo od 5. 3. 2022 do 11. 5. 2022 uzavřeno tzv. povinné ručení. Denní sazba podle typu vozidla činila 65 Kč, náklady na uplatnění činily 300 Kč. Totéž prokazuje upomínka ze dne 5. 12. 2022. 7. Z výzvy ze dne 13. 10. 2022 se podává, že [název žalobkyně] vyzvala žalovanou k zaplacení částky 6 890 Kč ve lhůtě nejméně 30 dnů jako zákonného příspěvku nepojištěného vozidla [registrační značka], o objemu válců motoru od [číslo] cm3 do [číslo] cm3, neboť z centrálního registru vozidel bylo zjištěno, že žalovaná je vlastník nebo provozovatel vozidla a vozidlo nemělo od 12. 5. 2022 do 25. 8. 2022 uzavřeno tzv. povinné ručení. Denní sazba podle typu vozidla činila 65 Kč, náklady na uplatnění činily 300 Kč. Totéž prokazuje upomínka ze dne 13. 2. 2023. 8. Z výzvy ze dne 26. 1. 2023 se podává, že [název žalobkyně] vyzvala žalovanou k zaplacení částky 6 630 Kč ve lhůtě nejméně 30 dnů jako zákonného příspěvku nepojištěného vozidla [registrační značka], o objemu válců motoru od [číslo] cm3 do [číslo] cm3, neboť z centrálního registru vozidel bylo zjištěno, že žalovaná je vlastník nebo provozovatel vozidla a vozidlo nemělo od 26. 8. 2022 do 5. 12. 2022 uzavřeno tzv. povinné ručení. Denní sazba podle typu vozidla činila 65 Kč, náklady na uplatnění činily 300 Kč. Totéž prokazuje upomínka ze dne 29. 5. 2023. 9. Podle § 4 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla, je-li provozováno tuzemské vozidlo bez pojištění odpovědnosti v rozporu s tímto zákonem, je vlastník a provozovatel vozidla povinen uhradit Kanceláři ([název žalobkyně]) příspěvek za dobu, po kterou bylo vozidlo provozováno v rozporu s tímto zákonem. Osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit Kanceláři náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Výše příspěvku se určí součtem hodnoty vypočtené vynásobením výše příslušné denní sazby pro daný druh vozidla počtem dní, kdy bylo vozidlo provozováno v rozporu s tímto zákonem, a nákladů na jeho uplatnění. Výše denních sazeb pro jednotlivé druhy vozidel stanoví vyhláška Ministerstva financí č. 205/1999 Sb. Při zjišťování údajů vychází Kancelář z porovnání údajů podle § 15 odst. 3 prováděného Ministerstvem dopravy. 10. Protože soud vycházel ze skutkového stavu, že žalovaná je vlastník nebo provozovatel vozidla a vozidlo nemělo ve výše uvedeném období uzavřeno pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla, bylo žalobě vyhověno, včetně úroků z prodlení dle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve výši stanovené vyhláškou č. 351/2013 Sb. 11. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 3 414 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 236 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 30 879 Kč sestávající z částky 500 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 800 Kč ve výši 378 Kč.